Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А63-23859/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-23859/2008

15 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Светлограда на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2009 по делу № А63-23859/2008 по заявлению Петровского районного союза потребительских обществ к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о признании расчета цены земельного участка незвконным,

при участии в заседании:

от Петровского районного союза потребительский обществ: Лопатин А.Д. доверенность от 23.09.2008; председатель Мартынова Л.М.;

от администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края: не явились, извещены;

от Ставропольского крайпотребсоюза: Макрушина С.В. доверенность от 12.01.2009;

от Куренной Н.Г.: не явилась, извещена;

У С Т А Н О В И Л:

Петровский районный союз потребительских обществ (далее – Петровский райпотребсоюз) г. Светлоград обратился с заявлением к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края (далее – администрация) о признании расчета № 66 от 10.09.2008 цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 26:08:040517:40 площадью 444,0 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г.Светлоград, ул. Ленина,33 незаконным, ущемляющим права Петровского райпотребсоюза; обязании администрации города Светлограда, при продажи части земельного участка Петровскому райпотребсоюзу по адресу: г.Светлоград, ул.Ленина,33, кадастровый номер 26:08:040517:40 применить расчет цены выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1статьи 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (ФЗ от 24.07.2007 года № 212-ФЗ) и пункта 1 статьи 17 Закона Ставропольского края № 28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» от 01.08.2003 (в редакции закона СК от 27.12.2007 № 86-кз) (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: гражданка Куренная Н.Г., Ставропольский крайпотребсоюз.

Решением суда от 12.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал расчет № 66 от 10.09.2008 цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 26:08:040517:40 площадью 444,0 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г.Светлоград, ул. Ленина, 33 незаконным, не соответствующим пункту 1 статьи 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (ФЗ от 24.07.2007 № 212-ФЗ) и пункту 1 статьи 17 Закона Ставропольского края № 28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае» и нарушающим  права Петровского райпотребсоюза. Суд обязал администрацию города Светлограда, при продаже части земельного участка Петровскому райпотребсоюзу по адресу: г.Светлоград, ул. Ленина, 33 кадастровый номер 26:08:040517:40 применить расчет цены выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (ФЗ от 24.07.2007 № 212-ФЗ) и пунктом 1 статьи 17 Закона Ставропольского края № 28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае».

Не согласившись с принятым решением, администрация города Светлограда обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.03.2009 и принять новый судебный акт.

Представитель Петровского районного союза потребительский обществ в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Ставропольского крайпотребсоюза, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Куренная Н.Г., Администрация города Светлограда извещены надлежащим образом,  в судебное заседание не прибыли, представителей не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается без участия Администрация города Светлограда, Куренной Н.Г.

Правильность решения от 12.03.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей Ставропольского крайпотребсоюза и Петровского райпотребсоюза   Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.09.2008 администрацией города Светлограда, на основании постановления главы города от 12.09.2008 № 784 подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка № 64 по которому Продавец – администрация города Светлограда обязуется передать в общую долевую собственность Петровскому райпотребсоюзу 0,77 долей и Куренной Н.Г. 0.23 доли, а Покупатели – Петровский райпотребсоюз и Куренная Н.Г. принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:08:040517:40 площадью 444,0 кв.м. по адресу г.Светлоград, ул.Ленина, 33. Стоимость продаваемого земельного участка составляет 19144 рублей 20копеек, согласно расчету цены выкупа земельного участка № 66 от 10.09.2008, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи (л.д. 7-10). 77% от суммы 19144 рублей 20 копеек (т.е. 0,77 доли) составляет 14740 рублей 88 копеек – которые Петровский райпотребсоюз, согласно условиям договора, должен перечислить Продавцу.

Не согласившись с данным расчётом цены выкупа земельного участка Петровский райпотребсоюз направил ответчику, претензию от 06.11.2008 № 147, в которой обосновал свои доводы. Администрация в своем ответе, мнения не изменила, ссылаясь на тот факт, что право собственности на имущество возникло у заявителя после введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации 2001 года (л.д.11-12), что и послужило основанием обращения Петровского райпотребсоюза в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Петровского райпотребсоюза, признал расчет № 66 от 10.09.2008 цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 26:08:040517:40 площадью 444,0 кв.м. по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Ленина,33 незаконным, не соответствующим пункту 1 статьи 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (ФЗ от 24.07.2007 года № 212-ФЗ) и пункту 1 статьи 17 Закона Ставропольского края № 28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае», нарушающим права Петровского райпотребсоюза и обязал администрацию города Светлограда, при продаже части земельного участка Петровскому райпотребсоюзу по адресу: г.Светлоград, ул.Ленина,33, кадастровый номер 26:08:040517:40 применить Расчет цены выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ (ФЗ от 24.07.2007 года № 212-ФЗ) и пункту 1 статьи 17 Закона Ставропольского края № 28-кз «Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае».

Данное решение суда первой инстанции не может быть подтверждено апелляционным судом по следующим основаниям.

Требования Петровского райпотребсоюза рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В рамках настоящего дела Петровским райпотребсоюзом оспаривается расчет цены выкупа земельного участка направленного администрацией с проектом договора купли -продажи покупателю участка, то есть фактически оспаривается условие договора купли-продажи, в котором администрация является одной из сторон.

Приобретение юридическими лицами прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения, регламентировано статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этом земельном участке, обращаются в компетентный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Уполномоченный орган в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо готовит проект договора купли-продажи (аренды) земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункты 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Из материалов дела видно, и не оспаривается участвующими в деле лицами, что администрация направила в адрес  Петровского райпотребсоюза проект договора купли-продажи земельного участка, который покупателем отклонен на том основании, что администрацией не верно произведен расчет цены земельного участка.  Петровским райпотребсоюзом в адрес администрации направлено письмо с предложением  о заключении договора на условиях покупателя, по льготной цене (извещение об акцепте оферты на иных условиях). Администрация отклонила предложение Петровского райпотребсоюза о заключении договора по льготной цене.

Возникшие между Петровским райпотребсоюзом и администрацией отношения нельзя отнести к отношениям власти и подчинения.

Требования Петровского райпотребсоюза подлежат рассмотрению в порядке искового производства, как отношения, возникшие при заключении договора, которые не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах судебный акт суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении заявленных требований Петровскому райпотребсоюзу отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возложить на Петровский районный союза потребительских обществ.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2009 по делу № А63-23859/2008 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Петровскому районному союзу потребительских обществ отказать.

Взыскать с Петровского районного союза потребительских обществ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

А.П. Баканов