Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу n А61-1405/06-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                        Дело № А61-1405/06-6

13 июля 2007 г.                                                  Регистрационный номер

                                                                        апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­531/07                     

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2007,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 13.07.2007

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Цигельникова И.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчиков: от ОАО «Севкавказэнерго» - Гиголаев С.Ю. – доверенность №15-01/180029 от 05.12.06г.

от ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» - Текеева Э.Ч. – доверенность №102 от 20.03.07г.   

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Севкавказэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.03.07г. по делу №А61-1405/06-6

по иску Владикавказского МУП Водопроводно-канализационного хозяйства к 1. ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания»; 2.  ОАО «Севкавказэнерго»

третье лицо Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании 975 929 рублей 37 копеек

УСТАНОВИЛ:

Между Владикавказским МУП Водопроводно-канализационного хозяйства и ОАО «Севкавказэнерго» заключен договор № 384 от 12.01.04г., в соответствии с которым ОАО «Севкавказэнерго»  обязался отпускать истцу электроэнергию, а истец обязался оплачивать ее, расчеты производить по двухставочному тарифу. Пункт 5.8 договора стороны изложили в следующей редакции: «Переход от одного варианта тарифа к другому не производится в течение срока действия тарифов на данный период. В течение расчетного периода регулирования тарифов на электроэнергию, Энергоснабжающая организация принимает от Абонентов заявление на применение другого варианта тарифов для рассмотрения регулирующим органом дел (РЭК, ФЭК) при установлении очередных тарифов». В п. 10.1 договора стороны установили срок его действия до 24 часов 31.12.04г., и условие о том, что он считается ежегодно продленным, если ни одна сторона не позднее 30 дней до окончания срока его действия не заявит отказа от него, или заключения договора на иных условиях.

Для улучшения учета потребляемой электроэнергии истцом было принято решение о внедрении на предприятии автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии (АСКУЭ), что подтверждается письмом № 38 от 18.01.05г. и № 90 от 1.02.05г.

Письмом № 38 от 18.01.05г., полученным 2-м ответчиком 18.01.05г., истец сообщил 2-му ответчику, что им, истцом, решается вопрос о выполнении технических условий по переходу на тариф, дифференцированный по зонам суток (т. 1, ст. 47).

Письмом № 90 от 1.02.05г., полученным 2-м ответчиком 2.02.05г., вх. № 350, истец просил 2-го ответчика выдать технические условия на разработку проекта по АСКУЭ на следующих его объектах:

1.    Редантский водозабор (п/ст «Редант» 35/6 кВ: Фид. № 3,4,6,8), с переходом на тариф, дифференцированный по зонам суток. Заявленная мощность объекта 4.000 кВт;

2.     Станция 2 подъема (п/ст «Осетия» 35/6 кВ: Фид. № 5, 20);

3.    Очистные сооружения канализации (РУ- 6 кВ) с.Ногир (т.1, л.д. 46).

Письмом   №   102/721   от   7.04.05г.   2-й   ответчик   сообщил   истцу,   что   при проектировании комплекса АСКУЭ коммерческого учета расхода электроэнергии на объектах истца следует руководствоваться перечисленными в указанном письме техническими условиями (т.1, л.д. 82-83), т.е. выдал истцу технические условия на разработку проекта по АСКУЭ.

Письмом № 832 от 15.07.05г., полученным 2-м ответчиком в этот же день, вх. № 3037, истец просил 2-го ответчика в связи с выполнением технических условий № 102/721 от 7.04.05г. по внедрению АСКУЭ на ВМУП ВКХ назначить комиссию по приему в опытную эксплуатацию оборудования комплексов технических средств на ПС «Редант» (Фид. № 3, 4, 6, 8), ПС «Осетия» (Фид.5, 20), РУ-6 кВ очистных сооружений канализации с.Ногир (т.1, л.д.90). Так как 2-й ответчик оставил письмо № 832 истца без ответа и удовлетворения, истец письмом № 1321 от 30.11.05г., полученным 2-м ответчиком в этот же день, вх. № 3188, сообщил 2-му ответчику о переходе объекта «Редантский водозабор» (дог. № 384) с двухставочного тарифа на тариф, дифференцированный по зонам суток, с 1.01.06г., и просил 2-го ответчика счетчики установленные на фидерах №№ 3, 4, 6 и 8 марки ЦЭ 6850, принять как расчетные (т.1, л.д.89).

Техническими условиями № 102/721 от 7.04.05г. 2-й ответчик обязывал истца на всех фидерах всех объектов установить универсальные многотарифные счетчики активной и реактивной энергии типа ЦЭ 6850М или Альфа. Это требование 2-го ответчика истцом было выполнено в апреле и мае 2005г., что подтверждается актами проверки электросчетчиков на месте их установки, составленными представителями истца и 2-го ответчика (л.д.96-99, т.1).

Письмом № 1321 от 30.11.05г. истец реализовал свое право, предусмотренное п.5.8. договора № 384, а также ч.2 п.58 Основ ценообразования... утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.04г. № 109.

Согласно 2-му предложению п.5.8. договора № 384 2-й ответчик обязался в течение расчетного периода регулирования тарифов на электроэнергию принимать от истца заявления на применение другого варианта тарифов для рассмотрения регулирующим органом дел (РЭК, ФЭК) при установлении очередных тарифов.

2-й ответчик 30.11.05г. принял от истца заявление на применение другого варианта тарифа с 1.01.06г.

Регулирующий орган - РЭК РСО-Алания постановлением № 29 от 15.12.05г. установил и ввел в действие с 1.01.06г. тарифы на электроэнергию для потребителей 2-го ответчика, в т.ч. для истца согласно приложению № 1 к указанному постановлению-прейскуранту, в котором предусмотрены группы потребителей, в т.ч. истец, тарифы по диапазонам напряжения, и зонные тарифы.

Ответчик при расчете применил двухставочный тариф. 

Факт применения 2-м ответчиком двухставочного тарифа за указанный период, и оплаты выставленных им счетов-фактур истцом ответчиками не оспаривается. Разница между двумя тарифами на сумму 1.369.644 руб. 27 коп. за 9 месяцев 2006г. ответчиками также не оспаривается.

Владикавказское МУП Водопроводно-канализационного хозяйства обратилось а Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском (с учетом уточненных требований)  к 1. ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания»; 2.  ОАО «Севкавказэнерго» о взыскании с ОАО «Севкавказэнерго» сумму 1.369.644 руб. 27 коп. - разницу в плате за потребленную на объекте «Редантский водозабор» электроэнергию между применяемым ответчиком двухставочным тарифом и тарифам, дифференцированным по зонам суток, за период с 1.01.06г. по 1.10.06г. (т.1, л.д.71).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.03.07г. взыскано с ОАО «Севкавказэнерго» в пользу Владикавказского МУП «Владводосток» сумму 1.369.644 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, и в доход федерального РФ бюджета 18.348 руб. 22 коп. госпошлины. В иске к ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» отказано. Производство по делу в части требования о признании действий ОАО «Севкавказэнерго» по применению с 1.01.06г. двухставочного тарифа при расчете потребления электроэнергии на объекте «Редантский водозабор» незаконными прекращено. Принимая решение суд исходил из того, что выбор для проведения расчетов за электрическую энергию одного из указанных в ч. 1 п. 58 «Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» утвержденных постановлением Правительства № 109 от 26.02.04г. вариантов тарифа – это право потребителя, но при условии уведомления им об этом поставщика электроэнергии не менее, чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов, а для поставщика электроэнергии применение выбранного потребителем варианта тарифа является обязанностью, но при условии уведомления его потребителем электроэнергии о реализации своего права не менее, чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электроэнергию (если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон) производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному.

Не согласившись с решением от 19.03.07г. ОАО «Севкавказэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт оказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что действующее законодательство в сфере энергоснабжения императивно не предписывает абоненту, оплачивающему электропотребление по двухставочному тарифу, применять автоматизированные системы контроля и учета электрической энергии (АСКУЭ). Введение в эксплуатацию АСКУЭ не является безусловным основанием, дающим право абоненту в одностороннем порядке выбрать вариант тарифа на электрическую энергию (мощность), без внесения соответствующих изменений в условия договора энергоснабжения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Кавказская энергетическая управляющая компания» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии со статьями 310, 422, 450, 546 ГК РФ у истца отсутствовали законные основания полагать договор от 12.01.04г. измененным, в части применения одноставочного тарифа, по направленному лишь уведомлению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 названного Кодекса порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены в Федеральном законе "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Согласно статье 2 названного Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии со статьей 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулируемые тарифы (цены) на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям (кроме населения), устанавливаются одновременно в трех вариантах (одноставочный тариф; двухставочный тариф; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток). При этом потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию, не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон) производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Регулирующий орган - Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания постановлением №29 от 15.12.05г. установил и ввел в действие с 01.01.06г. тарифы на электрическую энергию для потребителей ОАО «Севкавказэнерго», в том числе для истца согласно приложению №1 к указанному постановлению – прейскуранту, в котором предусмотрены группы потребителей, в том числе истец, тарифы по диапазонам напряжения, и зонные тарифы.

В январе – феврале 2005 года истец обращался к ОАО «Севкавказэнерго» с соответствующими просьбами о переходе на дифференцированный тариф по зонам суток  с 01.01.2006, а в период с марта  по май 2005 года - о согласовании соответствующих электронных приборов учета.

Истец, пользуясь правом, предусмотренным статьей 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, самостоятельно выбрал для расчета один из установленных вариантов тарифов, о чем письмом №1321 от 30.11.05г. уведомил ОАО «Севкавказэнерго»

Кроме того, произведенные сторонами конклюдентные действия (переписка сторон; осуществление технических мероприятий, необходимых для перехода на расчеты по зонному тарифу; составление энергоснабжающей организацией соответствующих актов) направлены на изменение порядка расчетов, сложившегося между сторонами по рассматриваемому договору, и на переход сторонами на расчеты по дифференцированному тарифу.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела действия сторон были направлены на изменение тарифов на электроэнергию.

Поскольку судом установлен факт достижения сторонами соглашения по рассматриваемому вопросу, ОАО «Севкавказэнерго» обязана при расчетах за потребленную Обществом электроэнергию применять дифференцированный тариф по зонам суток.

С учетом изложенного и положений, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ОАО «Севкавказэнерго»       суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.03.07г. по делу №А61-1405/06-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Севкавказэнерго» - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                И.А. Цигельников

З.М. Сулейманов