Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А15-11/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                            Дело № А15-11/2009

15 мая 2009 года                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая  2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дагестанской таможни г.Махачкала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2008 по делу № А15-11/2009 (судья Батыраев Ш.М.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинг – Хаус» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решения от 11.11.2008 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10302070/280808/0003408, требований об уплате таможенных платежей и пени от 11.11.08 №155 и от 11.12.2008 №176, а также обязании возвратить 784 936 руб. 98 коп. таможенных платежей, излишне уплаченных по ГТД №10302070/280808/0003408 в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товара.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить судебный акт, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров. По мнению подателя жалобы, метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в данном случае неприменим, так как используемые декларантом данные не подтверждены документально; имеются основания полагать, что эти данные не являются достоверными, а также в связи с непредставлением обществом всех дополнительно запрошенных документов.

Невозможность применения 2 - 5-го методов определения таможенной стоимости товара таможенный орган мотивирует отсутствием ценовой информации, удовлетворяющей требованиям статей 20 - 23 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 28.08.2008  в соответствии с контрактом от 01.06.2008 №77, заключенным с фирмой «ILKSEN METAL PVC AKS.SAN.TIC.LTD.STI.», общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары – профиль, аксессуары, резину и другие детали к пластиковым и алюминиевым изделиям.

При таможенном оформлении товаров заявитель определил их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представил в таможенный орган сведения, относящиеся к ее определению. По итогам контрольных мероприятий таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров по шестому (резервному) методу и предложила внести на депозит таможни сумму обеспечения в размере 784 936 руб. 99 коп. Указанная сумма по таможенной расписке от 01.09.2008 № ТР-3404197 внесена обществом в кассу таможни, после чего товар выпущен для внутреннего потребления.

Письмом от 13.10.2008 общество дополнительно представило в таможню прайс-лист производителя ввозимого товара, справка ООО КБ «Эсид» о валютных операциях, проведенных обществом, мемориальный валютный ордер от 31.07.2008 № 250013 и пояснения по условиям продажи. Экспортная декларация не представлена в таможню в связи с ее отсутствием у общества.

В связи с непредставлением всех затребованных документов и неявкой декларанта для продолжения процедуры определения таможенной стоимости и проведения консультаций по выбору метода ее определения 11.11.2008 таможня приняла решение об окончательной корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу исходя из имеющейся в ее распоряжении ценовой информации.

В результате корректировки таможенной стоимости за обществом образовалась задолженность по уплате таможенных платежей в связи с чем обществу направлено требование от 11.11.2008 №155 на сумму 806 522 руб. 75 коп., из которых 345 886 руб. 03 коп. таможенная пошлина, 439 050 руб. 95 коп. налог на добавленную стоимость и 21 585 руб. 77 коп. пени. Срок уплаты установлен 08.12.2008.

Требование о добровольной уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в установленные сроки не исполнено и таможней на основании статьи 345 Таможенного кодекса Российской Федерации принято решение от 09.12.2008 № 97 о зачете денежного залога в сумме 784 936 руб. 98 коп. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, образовавшейся в результате корректировки таможенной стоимости товара.

Так как задолженность погашена в части уплаты таможенных платежей таможней произведен перерасчет пеней на дату зачета денежных средств и в адрес общества направлено требование от 11.12.2008 № 176 об уплате 30 377 руб. 06 коп. пени.

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного им товара и требования об уплате таможенных платежей и пени от 11.11.2008 №155 и от 11.12.2008 №176 являются незаконными и на таможне лежит обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемые действия таможенного органа незаконными, суд первой инстанции опроверг правомерность использования резервного метода.

Апелляционная коллегия считает вывод суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Согласно материалам дела при таможенном оформлении товаров общество представило контракт от 01.06.2008 №77, накладную № 0069, накладную № 0592, декларацию таможенной стоимости, карнет тир №ХК59214735, ХС58855296 , инвойс от 07.08.2008 №186168-69 и от 09.08.2008 №186175, сертификаты №0007479 и №0007482 от 11.08.2008, упаковочные листы, паспорт сделки от 24.06.2008. Признаки недостоверности заявленных декларантом сведений судом первой инстанции не выявлены.

Как указано в пункте 2 статьи 18 Закона, в том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

При таких обстоятельствах действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанной ГТД, и доначислению таможенных платежей в сумме 784 936 руб. 99 коп. являются незаконными, поскольку противоречат положениям Закона о таможенном тарифе и Таможенному кодексу Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно обязал таможню вернуть дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме 784 936 руб. 99 коп.

Доказательств объективной невозможности получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения 2 - 5-го методов определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил. Равно как отсутствует в материалах дела и ценовая информация, использованная таможней для определения таможенной стоимости по резервному методу.

Судом также обоснованно признаны недействительными действия таможни по корректировке таможенной стоимости и требований об уплате таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости, и пени от 11.11.2008 № 155 и от 11.12.2008 № 176.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2008 по делу № А15-11/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов

И. А. Цигельников