Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А20-30/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-30/2009

15 мая 2009 г.                                                                                       Вх. № 16АП-1016/09

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 15.05.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л., с участием от истца – общества с ограниченной ответственностью «Баксанагропромсервис» – Ким С.М. (доверенность от 02.12.2008 № 07), Кадзокова Л.Н., от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ПенобетонСтройЮг» - Бештоева К.Х., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПенобетонСтройЮг» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2009 по делу № А20-30/09 (судья Тишкова Ф.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Баксанагропромсервис» (далее – истец, ООО «Баксанагропромсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПенобетонСтройЮг» (далее – ООО «Пенобетонстройюг», ответчик) о расторжении договора аренды от 01.07.2008, обязании возвращения арендуемого имущества и взыскании 172 400 рублей, в том числе: 105 000 рублей – задолженность по арендной плате за период с 01.07.2008 по январь 2009 года включительно, 62 400 рублей – пен за просрочку платежа с 05.08.2008 по 15.02.2009, 5 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг адвоката.

Решением от 16.03.2009 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания пени в размере 10 950 рублей, производство в этой части прекращено, требования истца в части  расторжения договора и возвращении арендуемого имущества оставлены без удовлетворения, с ответчика в пользу истца взыскано 130 000 рублей, из них задолженность по договору в размере 105 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 20 000 рублей и судебные издержки на плату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

ООО «ПенобетонСтройЮг» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с вынесением решения в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Из отзыва ООО «Баксанагропромсервис» следует, решение от 16.03.2009 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение от 16.03.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По смыслу названных норм суд должен принимать все необходимые меры для надлежащего уведомления сторон.

В настоящем случае возвращение судебных актов суда с отметкой о том, что  ООО «ПенобетонСтройЮг» временно не работает, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

В связи с этим ответчик фактически  был лишен возможности обосновать свои доводы относительно искового заявления, чем были существенно нарушены его процессуальные права.

Материалами дела подтверждается, что определение суда от 16.02.2009 о назначении судебного заседания на 16.03.2009 не было вручено ответчику, почтовая корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметкой о том, что предприятие временно не работает.

Суд первой инстанции рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика, указав, что сторона извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Однако, как указано выше, в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщение почты о том, что предприятие не работает, не могло быть расценено судом как надлежащее извещение ответчика о процессе. Данных о ликвидации предприятия либо документов, подтверждающих приостановку деятельности ответчика, в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает данное обстоятельство, в апелляционный суд возвращено почтовое уведомление о вручении ООО «ПенобетонСтройЮг» судебного акта, направленного в его адрес.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел материалы дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями  258, 267-270, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2009 по делу № А20-30/09 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело в предварительное судебное заседание на 25 июня 2009 года в 15 часов 00 минут, по адресу: г. Ессентуки  ул. Вокзальная 2, зал судебного заседания № 2.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                      Ю.Б. Луговая

И.М. Мельников