Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n А22-1452/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А22-1452/2008

14 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К. А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадмаева В.Л. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.03.2009 по делу № А22-1452/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Бадмаева В.Л. к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в выделении денежных средств на выплату юристу по трудовому договору пособия по беременности,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Бадмаева В.Л.: Хасиков С.А. доверенность от 08.05.2009;

от Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия: Карикова Е.Н. доверенность от 16.01.2009 №14.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Бадмаев Владимир Лагаевич (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – отделение) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выделении денежных средств на выплату юристу по трудовому договору Шургучиевой М.В. пособия по беременности и родам и о взыскании расходов на оплату услуг представителей.

Решением суда от 19.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия предпринимателя были направлены на неправомерное возмещение за счет средств фонда пособия по беременности и родам, выплаченного своему сотруднику.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда от 19.03.2009 отменить, считая его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель отделения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил отказать предпринимателю в удовлетворении жалобы.

Правильность решения от 19.03.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19 марта 2009 года по делу № А22-1452/2008надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель Бадмаев В.Л. приказом от 01 ноября 2007 года на основании трудового договора от 01 ноября 2007 года принял на должность юриста без испытательного срока в принадлежащий ему магазин «Мини-маркет-2» собственную дочь Бадмаеву М.В.( после заключения брака с 29.03.2008 Шургучиева М.В) с должностным окладом в размере 23000 рублей.

Шургучиева М.В 30 июня 2008 года вышла в отпуск по беременности и родам, в связи с чем, предприниматель Бадмаев В.Л. начислил ей социальное пособие в сумме 105730 рублей, за возмещением которого обратился в фонд социального страхования.

В письме от 07 августа 2008 года за исх. № 01-18/08/5608 фонд социального страхования отказал предпринимателю Бадмаеву В.Л. в выделении средств на оплату пособия по государственному социальному страхованию по причине завышения заработной платы Бадмаевой М.В.

Отказ фонда социального страхования в выплате указанного социального пособия послужил поводом для обращения предпринимателя Бадмаева В.Л. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены статьями 10, 11 и 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ), действующего с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Бадмаева М.В. принята на должность юриста с 01.11.2007 с заработной платой в размере 23000 рублей. На основании листка нетрудоспособности, предприниматель начислил работнику пособие по беременности и родам в размере 105730 рублей. Размер пособия по беременности и родам исчислен исходя из среднего заработка работника, определенного за период с ноября 2007 по июль 2008.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что штатная должность юрист введена непосредственно перед приемом Бадмаевой М.В. на работу.

Бадмаева М.В. в период осуществления трудовой деятельности по специальности юрист, высшего или среднего юридического образования, стажа или иного практического опыта в работе не имела, однако, предприниматель установил ей заработную плату в размере 23000 рублей, что более чем в 9 раз превышает оклад продавца того же магазина Бумаевой С.О. На основании оценки этих доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Бадмаева М.В. не обладала достаточным опытом работы и квалификацией. Предпринимателем не представлено каких-либо доказательств экономической обоснованности установления Бадмаевой М.В. заработной платы, значительно превышающей заработную плату других работников.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что предприниматель экономически не обосновал принятия на работу в должности юриста Бадмаеву М.В. и установление ей заработной платы в повышенном размере.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в период осуществления трудовой деятельности Бадмаева М.В. являлась студенткой дневного отделения Астраханского государственного технического университета и с 1 ноября по 10 декабря 2007 года из 204 часов занятий посетила 166 часов, находясь практически каждый рабочий день на занятиях.

Судом также установлено, что листке нетрудоспособности ВГ 3656166  имеются исправления.

Страхователь в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Суммы пособий, выплаченных по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, к зачету в счет страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации не принимаются и относятся на счет страхователя.

Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (далее – Порядок).

Судом установлено, что в листке нетрудоспособности ВГ 3656166, выданном Шургучиевой М.В, имеются исправления, не заверенные подписью и печатью, что является нарушением пункта 3 Порядка.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Согласное статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 50 рублей. В связи с тем, что предприниматель при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 1857 рублей, ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную сумму в размере 1807 рублей.

Государственная пошлина по предъявленному иску, содержащему имущественное и не имущественное требования, определяется по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 3714 рублей 60 копеек (3614.60+100). Однако, предпринимателем при подаче иска уплачено 3614 рублей 60 копеек. В связи с чем надлежит взыскать с предпринимателя государственную пошлину а размере 100 рублей за рассмотрение неимущественного требования в суде первой инстанции. Таким образом сумма подлежащая возврату составляет 1707 рублей (1807-100).

Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.03.2009 по делу № А22-1452/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бадмаеву В.Л. 1707 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий                                                                                  И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                Л.В. Афанасьева

А.П. Баканов