Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А63-1720/08-С3-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: (87934) 6-09-14, e-mail: [email protected] Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции г. Ессентуки Дело № А63-1720/08-С3-15 13 мая 2009 года Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1729/08 (2) Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», г. Пятигорск на определение от 12.01.2009 делу № А63-1720/08-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Мисниковой О.А., по заявлениям ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», г. Пятигорск о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, отложении исполнительных действий, применении аналогии закона и прекращении исполнительного производства по делу № А63-1720/08-С3-15, при участии в судебном заседании: от ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», г. Пятигорск – Соболев Ю.П., доверенность №3/215 от 15.04.2009,
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу № А63-1720/08-С3-15 расторгнут договор субподряда № 24 от 01.08.2005, заключенный между ОАО «Агентство оценки земли и иной недвижимости «СКАГОЗИН», г. Ставрополь (далее – агентство) и ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», г. Пятигорск (далее – предприятие), с предприятия в пользу агентства взыскано 86 261 рублей задолженности. Постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.10.2008 решение от 28.05.2008 оставлено без изменения. 05.11.2008 был выдан исполнительный лист №160760, на основании которого возбуждено исполнительное производство №07/30/56458/9/2008. 24.12.2008 предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлениями о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, отложении исполнительных действий, а также о прекращении исполнительного производства. Определением от 12.01.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств отказал, ссылаясь на непредставление заявителем истребованных судом первой инстанции подлинных документов, подтверждающих ликвидацию юридического лица – взыскателя и подтверждающих наличие или отсутствие у ликвидируемого лица правопреемников. Не согласившись с принятым определением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.01.2009 отменить, отложить исполнительные действия по исполнительному производству №07/30/56458/9/2008, ссылаясь на следующее. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно объединил в одном судебном заседании рассмотрение двух заявлений, которые носят конкурирующий характер, сроки и процедура рассмотрения по которым также различны. Кроме того, указывает на то, что заявления судом первой инстанции были рассмотрены без участия сторон. Предприятие не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Правильность определения от 12.01.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение апелляционной жалобы предприятия было назначено в судебном заседании на 20.04.2009. Определением от 20.04.2009 судебное разбирательство было отложено на 13.05.2009. Изучив в судебном заседании 13.05.2009 материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предприятия, в отсутствие представителей агентства и Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд установил следующее. Согласно материалам дела, агентство обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к предприятию о расторжении договора субподряда № 24 от 01.08.2005 и взыскании 86 261 рублей задолженности. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу № А63-1720/08-С3-15, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.10.2008, расторгнут договор субподряда № 24 от 01.08.2005, заключенный между агентством и предприятием, с предприятия в пользу агентства взыскано 86 261 рублей задолженности. 05.11.2008 был выдан исполнительный лист №160760, на основании которого возбуждено исполнительное производство №07/30/56458/9/2008. 24.12.2008 предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлениями о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, отложении исполнительных действий, а также о прекращении исполнительного производства. Определением от 12.01.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств отказал, ссылаясь на непредставление заявителем истребованных судом первой инстанции подлинных документов, подтверждающих ликвидацию юридического лица – взыскателя и подтверждающих наличие или отсутствие у ликвидируемого лица правопреемников. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение. В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения об отказе в отложении исполнительных действий не предусмотрена статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела. Таким образом, определение от 12.01.2009 в части отказа в отложении исполнительных действий не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, производство по апелляционной жалобе в этой части подлежит прекращению. В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса. Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. Следовательно, заявление о прекращении исполнительного производства должно рассматриваться судом с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем в нарушение норм процессуального права в материалах дела отсутствуют доказательства извещения перечисленных лиц. Из протокола судебного заседания от 12.01.2009 и определения от 12.01.2009 видно, что судебный пристав-исполнитель, а также представители агентства и предприятия не принимали участия в этом судебном заседании. Поскольку законом установлено рассмотрение заявлений о прекращении исполнительного производства с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, однако заявление предприятия рассмотрено без извещения этих лиц, то имеет место нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену определения суда. Заявление о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта было назначено в судебном заседании и рассмотрено одновременно с заявлением о прекращении исполнительного производства Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82). Учитывая изложенное, апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения от 12.01.2009 в части отказа в отложении исполнительных действий и отменяет определение суда первой инстанции от 12.01.2009 в части отказа в удовлетворении заявлений предприятия о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, а также о прекращении исполнительного производства и переходит к рассмотрению заявлений по правилам, установленным для рассмотрения заявления в суде первой инстанции, назначает заявления в этой части к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Апелляционную жалобу удовлетворить частично. Производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения от 12.01.2009 по делу № А63-1720/08-С3-15 в части отказа в отложении исполнительных действий прекратить. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2009 по делу №А63-1720/08-С3-15 в остальной части отменить. В отмененной части перейти к рассмотрению заявлений по правилам, установленным для рассмотрения заявления в суде первой инстанции. Назначить заявления ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», г. Пятигорск о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, применении аналогии закона и прекращении исполнительного производства по делу № А63-1720/08-С3-15 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 08 июня 2009 года на 15 часов 30 мин. в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, этаж 3, зал судебных заседаний №2. Копию определения направить ОАО «Агентство оценки земли и иной недвижимости «СКАГОЗИН», г. Ставрополь, ФГУП «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие», г. Пятигорск, Пятигорскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Председательствующий С.А. Параскевова Судьи Н.В. Винокурова Г.В. Казакова Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А63-13869/08-С3-16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|