Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А25-581/08-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А25-581/08-3

                                                                                                   Рег. №16АП-633/09(1)

06 мая 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

13 мая 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Фриев А.Л., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Карачаевского городского округа на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.02.2009 по делу №А25-581/08-3 (судья Лазаренко Л.Б.),

при участии: от  Администрации Карачаевского городского округа – не явились;

от конкурсного управляющего ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» Амирокова А.Ю. – Османова М.А. (доверенность от 12.01.2009);

от ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» - не явились;

от Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике – не явились;

от ООО РОЦ «Радуга» - не явились;

от Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики – не явились;

от Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики – не явились,

УСТАНОВИЛ:

         Конкурсный управляющий ОАО «Карачаевский завод конденсаторов» (далее – общество) Османов М.А. обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Администрации Карачаевского городского округа (далее – администрация) о признании договора о предоставлении бюджетной ссуды от 09.11.2004 №1 незаключенным; о признании недействительными соглашения об отступном от 01.03.2006 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2006 №01; о применении последствий, связанных с возвратом переданного по оспариваемым сделкам недвижимого имущества – детского сада «Мишутка».

Третьими лицами, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении указаны кредиторы общества УФНС РФ по КЧР и ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго».

Определениями суда от 09.07.2008 и от 18.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов и имущественных отношений КЧР и ООО реабилитационно-оздоровительный центр «Радуга» (далее – ООО РОЦ «Радуга).

Определениями суда от 10.12.2008 судом произведено процессуальное правопреемство Министерства финансов и имущественных отношений КЧР на Министерство финансов КЧР, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство

имущественных и земельных отношений КЧР.

         Решением суда от 11.02.2009 исковые требований удовлетворены.

         Не согласившись с решением, администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование своих требований администрация указала, что суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку на момент принятия искового заявления Османов М.А. не был правомочен подписывать исковое заявление от имени общества, т.к. определением суда от 15.11.2008 Османов М.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества. 

         От администрации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок, по причине участия представителя администрации в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики.

         Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку администрация не указала причину, препятствующую участию по настоящему делу другого представителя администрации.  

         От Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

         В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

Лица участвующие в деле не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  #S проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.02.2006 по делу №А25-179/02-9 в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Османов М.А.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 145 Закона №127-ФЗ определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

         Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.11.2007 по делу №А25-179/02-9 Османов М.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

         Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу №А25-179/02-9 определение суда от 15.11.2007 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2008 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 отменено, апелляционная жалоба передана на новое рассмотрен в апелляционный суд.

         Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 определение суда от 15.11.2007 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Таким образом, в период с 15.11.2007 по 09.06.2008 Османов М.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Как видно из материалов дела, исковое заявление, подписанное конкурсным управляющим Османовым М.А., поступило в суд первой инстанции 06.05.2008.

Определением суда от 14.05.2008 исковое заявление принято к производству.

Доказательства, подтверждающие, что Османов М.А. действовал при подписании искового заявления как полномочный представитель общества, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его.

Поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий, то суду первой инстанции надлежало оставить его без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

         Руководствуясь статьями 148, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу удовлетворить.

         Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.02.2009 по делу №А25-581/08-3 отменить.

         Исковое заявление оставить без рассмотрения.      

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                 А.Л. Фриев

                                                                                                            Д.А. Белов