Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А20-2568/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А20-2568/2008

г. Ессентуки 

15 мая 2009 года                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая  2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии: от ООО «Эксклюзив» - Дурдыев А.К. доверенность № 326-юр от 10.12.2008,

от ОАО «РЖД» - Цебро В.А. доверенность № НЮ-10/345 от 30.10.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Эксклюзив» г.Прохладный на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2009 по делу А20-2568/2008 (судья Бечелов А.Б.),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги-фи­лиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (далее – общество) о взыскании штрафа за перегруз вагона согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Рос­сийской Федерации в размере 226 215 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2009 исковые  требования  удовлетворены в  полном  размере.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что коммерческий акт был составлен а нарушением порядка, установленного Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», вследствие чего он не имеет доказательственного  значения. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОАО «РЖД» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в  отзыве.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по дорожной ведомости ЭИ 475572 со станции «Прохладный» на станцию «Красно­ярск-Северный» грузоотправитель - ООО «Эксклюзив» - отправил вагон № 24198251 с грузом «Водка». Грузополучатель - ООО «Стэлс». В графе «Наименование груза» в названных железнодорожных накладных ответчик указал «Водка», число мест - 3600, масса груза: нетто - 63 700 кг, брутто - 86 700 кг, тара - 23 000 кг. На станцию «Анисовка» груз прибыл в исправных контейнерах с неповрежден­ными пломбами.

При проверке контейнеров на станции «Анисовка», обнаружено искажение све­дений о грузе, а именно:

1) по данным справки взвешивающего рельса оказалось, что брут­то – 91 700 кг, тара - 23 000 кг, нетто - 68 700 кг;

2) по документам указано наименование груза «Водка», фактически в вагоне оказался иной груз - «Портвейн-33», «Портвейни-72», «Анапа».

Об указанном факте железной дорогой составлен акт общей формы от 03.11.2007 № 62550-2-П/10442 и вагон был отцеплен для контрольного взвешивания. После контрольного взвешивания на станции «Анисовка» составлен коммерческий акт № ПРВ0700573/279/76 от 06.11.2007 о перегрузе против массы, указанной ведомости, на 5 000 кг, при грузоподъемности 64 000 кг, перегруз составил 4 700 кг, а также об искажении сведении относительно перевозимого груза.

Искажение сведений о грузе в железнодорожной накладной при­вело к начислению штрафа в размере 226 215 рублей.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к обоснованному  выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона подтверждается материалами дела и штраф подлежит взысканию в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ).

Согласно статье 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом утвержденными приказом Министерства путей сообщения "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" № 45 от 18.06.2003.

В соответствии с пунктами 2.17 и 2.25 этих Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании грузе и его весе.

Согласно пункту 10 Правил при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Судом первой инстанции доводы общества о необоснованности предъявленных требований в связи с ненадле­жащим оформлением коммерческого акта № ПРВ0700573/279/76 от 06.11.07, обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно статье 119 УЖТ и пункту 2.2. Правил со­ставления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом коммерческий акт составляется в день обнаружения нарушения и не позже следующих суток. Материалами дела подтверждается несоответствие массы перевозимого груза, выявленное путем измерения массы груза на взвешиваю­щем рельсе 03.11.2007 (de - facto), о чем составлен акт общей формы, в котором указывается на необхо­димость отцепления вагона и взвешивания груза на специальных весах.

Вагон № 24198251 был отцеп­лен для контрольного взвешивания, и коммерческий акт № ПРВ0700573/279/76 был состав­лен 06.11.2007, то есть днем установления нарушения юридически (de - jure) является именно 06.11.2007, в следствии чего коммерческий акт был составлен вовремя.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Феде­рального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, особых от­меток, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из на­званных последствий.

В соответствии со справкой № 2651 от 13.11.2007, общая грузоподъемность железнодо­рожного вагона № 24198251, в котором перевозился груз ответчика, составляет 64 000 кг. В результате искажения сведении о массе груза, перевес против общей грузоподъемности ва­гона составил 4 700 кг, что могло повлиять на безопасность движения и эксплуатацию же­лезнодорожного транспорта. Факт нарушения обществом статьи 102 УТЖ не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2009 по делу А20-2568/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                 Д. А. Белов

И. А. Цигельников