Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n 89/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                              Дело № 89/11

12 июля 2007 года                                                                    Регистрационный номер

                                                                     апелляционного производства 16АП-805/07    

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 12 июля 2007 года.                 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей  Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2  г. Ессентуки дело по апелляционной жалобе истца – нового кредитора ООО «Панацея»

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.07г. по делу № 89/11

о пересмотре определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.06г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № 89/11

по иску ООО «Панацея», ОАО «Ставропольская ГРЭС», ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

к ОАО «Каббалкэнерго»,

третье лицо – Центральное диспетчерское Управление (ЦДУ) ЕЭС России

о взыскании долга и банковского процента

            при участии:

ООО «Панацея»: Гавриленко В.Е.

ОАО «Каббалкэнерго»: Тхамоков В.Х.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 23.08.99г. Арбитражного суда КБР с ОАО «Каббалкэнерго» в пользу ОАО «Ставропольская ГРЭС» взыскано 104 142 643 рубля задолженности за электроэнергию и 48 299 066 рублей процентов.

17.02.03г. ООО «Панацея» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о замене взыскателя по делу № 89/11 в части взыскания с ОАО «Каббалкэнерго» 19 917 336 рублей долга в пользу ООО «Панацея». Основанием обращения с данным заявлением послужило то, что ООО «Панацея» приобрело по договору купли-продажи от 21.02.02г. № 1326-ДЗ у ООО «Альтаир» дебиторскую задолженность ОАО «Ставропольская ГРЭС», а ООО «Альтаир» приобрело эту задолженность при реализации на комиссионных началах по договору № 60-Д-1 от 20.02.02г.

Определением от 07.03.03г. суд отказал ООО «Панацея» в удовлетворении заявления о процессуальной замене взыскателя.

14.05.03г. постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда КБР ООО «Панацея» признано процессуальным правопреемником ОАО «Ставропольская ГРЭС» в части взыскания с ОАО «Каббалкэнерго» 13 606 801 рубля задолженности.

12.08.03г. Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил определение суда от 07.03.03г. и постановление от 14.05.03г., дело направил на новое рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения производство по делу приостанавливалось до принятия Арбитражным судом Ставропольского края решения по делу № А63-432/2003-С3 о признании недействительным договора № 60-Д-1 от 20.02.02г., заключенного между ООО «Альтаир» и ЗАО «Фирма ЕЭК «Инвест» о реализации дебиторской задолженности ОАО «Каббалкэнерго».

28.03.06г. апелляционная инстанция Арбитражного суда Ставропольского края в иске ОАО «Ставропольская ГРЭС» по делу № А63-432/2003-С3 о признании недействительным договора № 60-Д-1 от 20.02.02г., заключенного между ООО «Альтаир» и ЗАО «Фирма ЕЭК «Инвест» о реализации дебиторской задолженности ОАО «Каббалкэнерго» отказала.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.2006  по делу № 89/11 удовлетворено заявление ООО «Панацея» о признании его процессуальным правопреемником по исполнительному листу № 89/11 от 23.08.99 в части взыскания с ОАО «Каббалкэнерго» в пользу ОАО «Ставропольская ГРЭС» 13 606 801 рублей задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.06г. решение от 16.11.05г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.06г. по делу № А63-432/03-С3 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2006 года по настоящему делу определение от 31.05.2006 года было отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.06 по делу № 89/11 отменено, определение от 31.05.2006 года оставлено в силе.

ОАО «Каббалкэнерго» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 31.05.06г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств указало на отмену постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда СК от 28.03.06г. по делу № А63-432/2003-С3, которое послужило основанием для принятия оспариваемого определения. Кроме того, договор купли-продажи от 21.02.02г. № 1326-ДЗ, на основании которого ООО «Панацея» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 01.09.06г. по делу № А56-10052/2005 признан недействительным.

Решением от 24.05.2007 года Арбитражный суд КБР удовлетворил заявление ОАО «Каббалкэнерго» о пересмотре определения от 31.05.2006 года по делу № 89/11, отменил указанное определение, прекратил исполнение по исполнительному листу № 052348 от 31.05.06 о взыскании с ОАО «Каббалкэнерго» в пользу ООО «Панацея» 13 606 801 рубля задолженности по указанным выше основаниям. Суд принял в качестве основания для пересмотра определения от 31.05.06г. отмену постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда СК от 28.03.06г. по делу № А63-432/2003-С3. Довод ОАО «Каббалкэнерго» о том, что договор купли-продажи от 21.02.02г. № 1326-ДЗ решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 01.09.06г. по делу № А56-10052/2005 признан недействительным судом, в качестве вновь открывшегося обстоятельства, не принят.

Не согласившись с принятым решением ООО «Панацея» обратилось с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда КБР от 24.05.2007 года по делу № 89/11 отменить, так как считает, что основания для пересмотра определения суда от 31.05.06 отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «Панацея» Гавриленко В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал. В обоснование доводов указал, что основанием принятия определения от 31.05.06г. послужили факты состоявшегося правопреемства, в результате которого ООО «Панацея» приобрело право требования к ОАО «Каббалкэнерго», а также действительность указанного требования. В результате отмены решения от 16.11.05г. и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.06г. по делу № А63-432/03-С3 дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. По состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы по данному делу, Арбитражным судом Ставропольского края окончательный судебный акт по делу № А63-432/2003-С3, не принят.   ОАО «Каббалкэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда КБР от 24.05.2007 года по делу № 89/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, поскольку постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.06г., послужившее основанием для принятия оспариваемого определения, отменено, в связи с несостоятельностью изложенных в нем доводов. В судебном заседании представитель ОАО «Каббалкэнерго» Тхамоков В.Х. доводы, изложенные в отзыве, поддержал. ОАО «ОГК-2» (правопреемник ОАО «Ставропольская ГРЭС»), ОАО «ЦДУ ЕЭС России», ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, представителей не направили, отзывы на жалобу не представили.

ОАО «ЦДУ ЕЭС России» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии с главой 34 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.07г. по делу № 89/11 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда КБР от 31.05.06г. по делу № 89/11 удовлетворено заявление ООО «Панацея» о процессуальном правопреемстве по исполнительному листу № 89/11 от 23.08.99г. в части взыскания с ОАО «Каббалкэнерго» в пользу ОАО «Ставропольская ГРЭС» 13 606 801 рубль Выдан исполнительный лист № 052348 от 31.05.06г. о взыскании с ОАО «Каббалкэнерго» в пользу ООО «Панацея» 13 606 801 рубль задолженности. Основанием обращения с данным заявлением послужило то, что ООО «Панацея» приобрело по договору купли-продажи от 21.02.02г. № 1326-ДЗ у ООО «Альтаир» дебиторскую задолженность ОАО «Ставропольская ГРЭС», а ООО «Альтаир» приобрело эту задолженность при реализации на комиссионных началах по договору № 60-Д-1 от 20.02.02г.

Основанием для принятия определения 31.05.06г. послужило принятие апелляционной инстанцией Ставропольского края постановления по делу № А63-432/03-С3 об отказе в иске ОАО «Ставропольская ГРЭС» о признании недействительным договора реализации дебиторской задолженности ОАО «Каббалкэнерго» № 60-Д-1 от 20.02.02г., заключенного между ООО «Альтаир» и ЗАО «ЕЭК «Инвест».

Решением от 24.05.2007 года Арбитражный суд КБР удовлетворил заявление ОАО «Каббалкэнерго» о пересмотре определения от 31.05.2006 года по делу № 89/11, отменил указанное определение, прекратил исполнение по исполнительному листу № 052348 от 31.05.06 о взыскании с ОАО «Каббалкэнерго» в пользу ООО «Панацея» 13 606 801 рубля задолженности по указанным выше основаниям. Суд принял в качестве основания для пересмотра определения от 31.05.06г. отмену постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда СК от 28.03.06г. по делу № А63-432/2003-С3.

Довод ОАО «Каббалкэнерго» о том, что договор купли-продажи от 21.02.02г. № 1326-ДЗ решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 01.09.06г. по делу № А56-10052/2005 признан недействительным, судом не принят в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Вывод суда первой инстанции о наличии вновь открывшихся обстоятельств противоречит требованиям законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.06г. решение от 16.11.05г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.06г. по делу № А63-432/03-С3 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал отмену постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-432/2003-С3 в качестве основания для пересмотра определения от 31.05.06г. по делу № 89/11 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку имеет место не только отмена судебных актов по делу № А63-432/2003-С3, но и направление дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В настоящее время Арбитражным судом Ставропольского края рассматривается дело №  А63-432/2003-СЗ, окончательный судебный акт по нему не принят. Данное обстоятельство препятствует Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики пересмотреть определение от 31.05.06г. по делу № 89/11.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии с главой 34 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкованы нормы материального права, поэтому решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.07г. по делу № 89/11 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.07г. по делу № 89/11 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО «Каббалкэнерго» о пересмотре определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.05.06г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № 89/11 отказать.

Взыскать с ОАО «Каббалкэнерго» в пользу ООО «Панацея» расходы по государственной пошлине в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Н.В. Винокурова

                                                                                                       Е.В. Жуков