Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n  А63-23369/08-С3-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 мая 2009 г.                                                                                                            г. Ессентуки

Дело №  А63-23369/08-С3-13

                                                 Регистрационный номер 16АП-832/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик), 

судей: Казаковой Г.В., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»  Филиал ОАО «ОГК-2» - Сургутская ГРЭС-1 на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 26.02.09г. по делу № А63-23369/08-С3-13 (судья Сергеев М.С.) по иску  ООО «Алватекс ЗТМ» к ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», пос. Солнечнодольск о взыскании 2 208 979 рублей 47 копеек основного долга за поставленный товар  по  договору поставки № 39/08 от 31.05.2008 г. и 91 895 рублей 27 копеек пени за просрочку оплаты товара согласно договора,

при участии:

от  истца:  представитель Масленников В.В. по доверенности № б/н от 04.05.09 г.,

от ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алватекс ЗТМ» г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском  с учетом уточнения, принятым судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчику открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» пос. Солнечнодольск о взыскании основного долга 2 165 101 руб. 17 коп., пени  24 801 руб. 43 коп.,  33 798 руб. судебных расходов.

Решением  суда первой инстанции от 26.02.09 исковые требования удовлетворены – принят отказ истца от иска в части требований о взыскании 43 878 руб. 30 коп. основного долга и 67 093 руб. 84 коп. пени, в связи с чем производство по делу в этой части иска прекращено. Взыскано с ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»  в пользу ООО «Алватекс ЗТМ»   2 165 101 руб. 17 коп. основного долга и 24 801 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты, а всего 2 189 902 руб. 60 коп., 33 798 руб. судебных расходов и 22 449 руб. 51 коп. госпошлины. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета РФ 554 руб. 86 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального  права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта  и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства  дела. Суд первой инстанции при вынесении решения не учел  того обстоятельства, что истец не доказал в порядке ст. 65 АПК РФ права собственности на поставляемый товар. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

 Истец  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал предоставленный отзыв, согласно которого считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 26.02.09г. по проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной  жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами в соответствии со статьями 454 и 506 ГК РФ заключен договор поставки №39/08 от 31.05.2008года, условиями которого ООО «Алватекс ЗТМ», именуемое в дальнейшем поставщик, приняло на себя обязательство по поставке ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» защитных средств (товара) на общую сумму 2 213 672 руб. 92 коп. в ассортименте, в количестве и по ценам, установленным спецификацией к договору.

В свою очередь ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», именуемое в дальнейшем покупатель, условиями договора приняло на себя обязательство по оплате товара в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Пунктом 6.5 договора стороны в соответствии со статьями 330 и 331 ГК РФ установили санкцию за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение принятых на себя договором обязательств поставщик по товарным накладным №5950 от 28.07.08, №6991 от 29.08.08, №6990 от 29.08.08 и №8050 от 01.10.08 поставил покупателю товар общей стоимостью 2 208 979 руб. 47 коп., что подтверждается ответчиком в отзыве на иск. Согласно условиям договора поставленный товар должен быть оплачены до 19.09.2008года и до 19.10.08, что подтверждается как поставщиком, так и покупателем.

До предъявления иска покупатель оплатил поставщику платежными поручениями №4 от 28.10.08, №373 от 10.11.08, №569 от 24.11.08  сумму 43 878 руб. 30коп.

Доказательств, подтверждающих оплату поставщику суммы 2 165 101 руб. 17 коп., покупатель в суд первой и апелляционной инстанций не представил.

В соответствии со статьями 454, 486 и 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик) обязана передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную цену.

ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» принятое на себя договором обязательство по оплате принятого товара стоимостью 2 165 101 руб. 17 коп. не выполнило, в результате чего у ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» перед ООО «Алватекс ЗТМ» образовалась задолженность за полученный товар в сумме 2 165 101 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах дела суд, в соответствии со статьями 454, 486 и 506 ГК РФ, признает требование истца о взыскании 2 165 101 руб.17коп. основного долга обоснованным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в период с 20.09.08 по 03.02.09 допустило просрочку оплаты принятого товара и следовательно в соответствии с условиями договора требование ООО «Алватекс ЗТМ» о взыскании 24 801 руб. 43 коп. пени за просрочку оплаты, исходя из расчета 0,01% от суммы текущей задолженности без  НДС правильно признано судом первой инстанции подтвержденным  материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку размер пени значительно ниже учетной ставки ЦБ РФ и является  соразмерным подлежащей ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих обоснованность его возражений.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 26.02.09г. по делу № А63-23369/08-С3-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                 Е.В. Жуков    

Судьи                                                                                                Н.В. Винокурова

                                                                                                          Г.В. Казакова