Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А61-582/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А61-582/07

12 мая 2009 г.                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г., полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Эрик» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.03.2009 по делу № А61-582/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эрик»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Финал»

о взыскании 1 659 654 руб., в том числе 1 081 415 руб. долга и 578 219 руб. 60 коп. пени (судья Э.Ю. Дзугкоева),

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Халлаев Т.Р. по доверенности № 1 от 10.01.2008,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление № 02397),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрик» (далее -  ООО «Эрик») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финал» (далее – ООО «Финал») о взыскании 1 659 654 руб., в том числе 1 081 415 руб. долга и 578 219руб. 60 коп. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Эрик» уменьшило исковые требования и заявило о взыскании 1 275 839 руб. задолженности. От требований в части взыскания 383 815 руб. ООО «Эрик» отказалось, в том числе от требований в части взыскания 100 000 руб. - в связи с оплатой ООО «Финал» поставленной продукции до предъявления иска в суд.

Решением суда от 24.08.2007 исковые требования удовлетворены. С ООО  «Финал»    в    пользу ООО «Эрик» взыскано 981 415 руб. долга и 294 424 руб. пени, всего – 1 275 839 руб. В части взыскания суммы 383 815 руб. производство по делу прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 решение суда от 24.08.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2008 решение суда от 24.08.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2007 в части прекращения производства по делу оставлены без изменения, в остальной части отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении спора суду необходимо исследовать первичные документы, представленные истцом в подтверждение факта передачи товара, проверить доводы ответчика о несоответствии данных документов установленным требованиям, подписании накладных неизвестным лицом, не имевшим полномочий действовать от имени ООО «Финал», выяснить, кем (истцом или ответчиком) представлены сведения о движении алкогольной продукции налоговому органу, установить, в отношении задолженности по какому обязательству ООО «Финал» направило ООО «Эрик» письмо от 31.01.2007, и оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе нового рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании 1 236 582 руб. задолженности, в том числе: 981 415 руб. основного долга и 255 167 руб. процентов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. От требований в части взыскания 294 424 руб. пени истец отказался (заявление от 24.09.2009). Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 06.03.2009 в части требований о взыскании 294 424 руб. производство по делу прекращено, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта поставки спорной партии товара.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Эрик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части. ООО «Эрик» ссылается на то, что факт поставки спорной продукции документально подтвержден, а именно: сведениями, содержащимися в информационной системе ЕГАИС, платежным поручением ООО «Финал» № 177 (т.1 л.д. 40, т.3 л.д. 39-40), гарантийным письмом ООО «Финал» от 31.01.2007.

Представитель ООО «Эрик» - Халлаев Т.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО «Финал» отзыва не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.03.2009 по делу № А61-582/07 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 07.09.2006 был заключен договор поставки № 021, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, оплату произвести в течение 30 дней со дня получения товара. В соответствии с пунктом 4.1. договора цена товара определяется в соответствии с ассортиментом перечня товара, направляемым покупателю.

Во исполнение своих обязательств по договору истец 09.09.2006 поставил ответчику вино виноградное, белое - «Портвейн» по накладной № 980 (с.ф. № 980 от 09.09.2006) в количестве 24 730 штук на сумму 605 885 рублей и по накладной № 981 (с.ф. № 981 от 09.09.2006) в количестве 21 615 штук на сумму 475 530 рублей (накладная 981 на сумму 529 567 рублей 50 копеек, с учетом скидки - 10,20%, с.ф. на сумму 475 530 рублей) на общую сумму 1 081 415 рублей.

Гарантийным письмом № 77 от 31.01.2007 ответчик обязался погасить часть долга в размере 964 715 рублей в срок до 21.02.2007.

До предъявления иска в суд, платежным поручением № 117 от 12.03.2007, ответчик погасил часть долга в размере 100 000 рублей и задолженность ответчика перед истцом составляет 981 415 рублей.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 22.11.2005 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны вести учет объема ее производства и оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (абзац введен Федеральным законом от 21.07.2005 № 102-ФЗ и вступил в силу с 1 июля 2006).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение единой информационной системы (ЕГАИС).

ЕГАИС содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство, оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, организацией, находящейся в ведении Минфина Российской Федерации и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, необходимую для осуществления госконтроля за объемом производства и оборота продукции.

Приказом ФНС России от 17.08.2006 № ММ-3-07/534 утверждены формы журнала учета объемов производства и оборота алкогольной продукции и порядок его заполнения, согласно которым учет объемов оборота алкогольной продукции производится по показателям, полностью повторяющим показатели учета объема оборота по ЕГАИС, что сводит учет объема оборота продукции по журналу к дублированию на бумажном носителе информации из ЕГАИС.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Судом был направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской Области (т.1 л.д.70), на который получен ответ о том, что сведения об отгрузке в ЕГАИС внесены грузоотправителем ООО «Эрик» (т.1 л.д.91).

Однако представленные Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области сведения не соответствуют данным, содержащимся в накладных от 23.10.2006 №124 и от 13.10.2006 № 980 (т.1 л.д.94-95, т.4. л.д.22).

Первичные документы (накладные № 980 от 13.10.2006 и №124 от 23.10.2006, счета-фактуры № 980 и 981 от 09.09.2006, товарно-транспортные накладные №980 и 981  от 09.09.2006), представленные истцом в подтверждение факта поставки товара, правомерно не приняты  судом в качестве надлежащих доказательств по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Так, накладные № 980 от 13.10.2006 и №124 от 23.10.2006, содержат неразборчивые подписи лиц, подписавших их от имени ответчика, без расшифровки их имен, фамилий, без указания их должностей и без ссылок на какие-либо документы, подтверждавшие их полномочия на получение спорной продукции от имени ответчика, в связи с чем, они не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими получение спорной продукции кем-либо из уполномоченных представителей ООО «Финал». ООО «Эрик» не представило доказательств того, что эти подписи принадлежат кому-либо из работников (полномочных представителей) ООО «Финал». Счета-фактуры № 980 и 981 от 09.09.2006 и товарно-транспортные накладные №980 и 981 от 09.09.2006 не содержат отметки ООО «Финал» о принятии продукции.

При исполнении обязательства поставщик не потребовал доказательств принятия исполнения самим покупателем или уполномоченным им на это лицом. Доверенность на получение продукции в материалах дела отсутствует, факт получения товара ООО «Финал» отрицает.

ООО «Эрик» документально не подтвердило, в отношении задолженности по какому обязательству ООО «Финал» направило ООО «Эрик» гарантийное письмо от 31.01.2007.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что ООО «Эрик» в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало факт поставки спорной партии товара, в связи с чем отсутствует основания для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Финал» 981 415 руб. основного долга и 255 167 руб. процентов.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.03.2009 по делу № А61-582/07.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.03.2009 по делу № А61-582/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.М. Мельников