Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А15-2179/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 мая 2009 года                                                 Дело № А15-2179/2008

г. Ессентуки                                                       Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-96/09 (2)

                            Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

                                    Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Кизилюртгоргаз» на решение от 05.12.2008 по делу № А15-2179/2008 Арбитражного суда Республики Дагестан, судьей Аблешовой Н.Б.,

по заявлению ООО «Кизилюртгоргаз»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о признании недействительным постановления от 05.06.2008 №30-01/1540 о наложении административного штрафа по делу №51А об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан – не явились, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей,

от ООО «Кизилюртгоргаз» – директор Исмаилов О.А.; Насрутдинов И.А., доверенность №1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кизилюртгоргаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – Управление) от 05.06.2008 №30-01/1540 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей в соответствии с частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за непредставление затребованной информации и документов.

Решением от 05.12.2008 Арбитражный суд Республики Дагестан восстановил заявителю срок подачи заявления, в удовлетворении заявления отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что обществом не была представлена Управлению информация в затребованном объеме по проводимому им конкурсу (торгам).

Письмо антимонопольного органа №30-01/278 от 14.02.2008, которым у общества были затребованы документы по конкурсам, является достаточно мотивированным, поскольку в рассматриваемом письме имеется ссылка на конкретные нормы закона, в соответствии с которыми антимонопольный орган осуществляет свои функции и истребует необходимые документы, и достаточным для возникновения у получателя, в адрес которого оно вынесено, обязанности по представлению затребованной информации.

Обществом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены документы, свидетельствующие о предоставлении (направлении) антимонопольному органу всех затребованных им письмом №30-01/278 от 14.02.2008 документов.

Факт и событие совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.04.2008 и материалами административного дела №37/51А, а также пояснениями сторон по делу. Нарушений в проведении процедуры привлечения общества к административной ответственности нет.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 05.12.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что письмом №154 от 21.04.2008 общество предоставило Управлению все имеющиеся у него документы, касающиеся заключения договоров с финансовыми организациями по оказанию финансовых услуг, что, по мнению общества, было подтверждено представителем Управления в судебном заседании суда первой инстанции.

Общество считает, что проведения аукциона (конкурса) не требовалось, поскольку договора на оказание финансовых услуг с финансовыми организациями обществом были подписаны до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Кроме того, общество считает, что Управлением не были указаны, какие именно документы не были представлены обществом.

Также указывает о том, что общество не включено в реестр субъектов естественных монополий.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указало о согласии с решением суда первой инстанции.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв Управления на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества, в отсутствие представителей Управления, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения от 19.01.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления возложенных на антимонопольные органы функций Управлением направлено в адрес общества требование № 30-01/278 от 14.02.2008 о представлении в срок до 14.03.2008 информации и документов, необходимых для проведения проверки выполнения обществом антимонопольных требований, при проведении открытых конкурсов, а именно информацию о проведенных обществом аукционов (конкурсов) по отбору финансовых организаций с 27.10.2006 по настоящее время, приложив протокол вскрытия конвертов, протокол рассмотрения поданных заявок, протокол оценки участников, протокол рассмотрения заявок аукциона, протокол аукциона, копии действующих договоров, заключенных с финансовыми организациями, с указанием каким образом они были заключены, то есть по результатам конкурса или без проведения конкурса.

Данный запрос направлен в адрес общества по юридическому адресу заказной почтой с уведомлением и получен адресатом заблаговременно.

Поскольку обществом затребованные антимонопольным органом документы в установленный срок представлены не были, Управлением в отношении общества было возбуждено административное дело № 51А и решено о проведении в его отношении административного расследования. Данным определением Управление известило общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения признаков административного правонарушения (п.4), а также повторно предложило представить в срок до 22.04.2008 запрошенную информацию.

После возбуждения административного дела обществом сопроводительным письмом от 21.04.2008 № 154 были представлены документы без указания приложения.

Поскольку в указанный срок запрашиваемые документы представлены не были, 05.06.2008 в отношении общества, без участия его представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения административного дела, Управлением было вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение требований статьи 25 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся в непредставлении в полном объеме информации, затребованной Управлением письмом №30-01/278 от 14.02.2008.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением было вынесено постановление от 05.06.2008 №30-01/1540 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Общество не согласилось с привлечением к административной ответственности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Как правильно установлено судом первой инстанции по результатам рассмотрения заявления общества, объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган при проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями получает от них необходимые документы и информацию.

В силу статьи 25 Федерального закона № 135-ФЗ коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа.

Как было правильно установлено судом первой инстанции из материалов административного дела, обществом не была представлена антимонопольному органу запрошенная информация по проведенным им конкурсам (торгам), а также не было сообщено об отсутствии таковых за испрашиваемый период времени.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о мотивированности письма – запроса от 14.02.2008 со ссылкой на статьи 18, 25 Федерального закона № 135-ФЗ, в соответствии с которыми антимонопольный орган осуществляет свои функции и истребует необходимые документы и информацию свидетельствует о его достаточном мотивировании, достаточной для возникновения у получателя, в адрес которого оно вынесено, обязанности по представлению затребованной информации.

Учитывая, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, не установлены нарушения Управлением процедуры привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления общества.

Часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ распространяется на случаи непредставления информации не только органам регулирования естественных монополий, но и федеральному антимонопольному органу и его территориальным органам.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделан с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку допущенное обществом административное правонарушение посягает на охраняемые отношения в сфере государственного управления и защиты конкуренции, что не позволяет квалифицировать его в качестве малозначительного.

Таким образом, судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка предъявленным обществом требованиям. Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Апелляционным судом не принимается довод общества о том, что письмом №154 от 21.04.2008 обществом были представлены все имеющиеся у него документы, затребованные Управлением, поскольку запросом Управления №30-01/278 от 14.02.2008 срок представления был установлен до 14.03.2008.

Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2008 по делу                 № А15-2179/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                     Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                   Е.В. Жуков

                                                                                                              Г.В. Казакова