Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А63-2655/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                        Дело № А63-2655/2007-С7

16 июля 2007 года                                              Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-719/07

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2007 года.

       Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

   рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ставропольская акционерная авиакомпания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.07 по делу №А63-2655/2007-С7 (судья  Борозинец А.М.) по иску ОАО «Ставропольская акционерная авиакомпания» к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинину М.А. о признании недействительными актов,

при участии:

от ОАО «Ставропольская акционерная авиакомпания» - не явились;

от ФГУАП «Кавминводыавиа» - не явились;

от СО по ИОП УФССП по СК – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО  «Ставропольская акционерная авиакомпания» обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Калинину М.А. о признании недействительными актов от 26.03.07 о невозможности взыскания имущества подлежащего передаче по исполнительному листу №466128. 

    До принятия решения суда ОАО «Ставропольская акционерная авиакомпания» уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по составлению актов о невозможности взыскания от 26.03.07 в части невозможности взыскания периметрового освещения, позиция №163; молниеотвод 7 штук, позиция 162.

    Решением суда от 15.05.07 года в удовлетворении иска о признании незаконными, действия судебного пристава-исполнителя, по составлению актов от 26.03.07 «о невозможности взыскания имущества» в части (периметрового освещения-1 комплект, (позиция перечня №163), молниеотвод 7 штук, (позиция перечня №162) отказано.

         Не согласившись с таким решением, ОАО «Ставропольская акционерная авиакомпания» направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и признать недействительным акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания от 26.03.07 в части периметрового освещения 1 комплект, позиция №163 – исполнительного листа и молниеотвод 7 штук, позиция 162 – исполнительного листа.

           В обоснование своего требования в апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что составленные приставом-исполнителем акты о невозможности взыскания, препятствуют исполнению решения арбитражного суда г. Москвы  от 29.12.04. Считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права - ст. 133, 134 ГК РФ. Тот факт, что спорное оборудование входит в состав сложной вещи и в случае демонтажа не может использоваться самостоятельно не является основанием для вынесения оспариваемых актов.   

От ФГУАП «Кавминводыавиа» по электронной почте поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на другой срок, в связи с тем что они не получали копию апелляционной жалобы.

         Протокольным определением ходатайство отклонено, т.к. в материалах дела имеется квитанция о направлении ФГУАП «Кавминводыавиа» копии апелляционной жалобы.   

          Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в отсутствии лиц участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

            Из определения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.07 видно, что ФГУАП «Кавминводыавиа» привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Определением от 19.04.07 рассмотрение дела № А63-2655/07-С7 было назначено в судебном заседании на 03.05.2007.

            Определением от 03.05.07 рассмотрение дела № А63-2655/07-С7 было отложено на 10.05.07.

Решение от 15.05.2007 принято судом первой инстанции в отсутствие в судебном заседании третьего лица – ФГУАП «Кавминводыавия» (резолютивная часть объявлена 10.05.07).

            В соответствии с пунктом 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отложения судебного разбирательства суд обязан известить о времени и месте нового заседания лиц, участвующих в деле.

Однако доказательств извещения третьего лица ФГУАП «Кавминводыавиа» о времени и месте судебных заседаний от 03.05.07, 10.05.07, в материалах дела не имеется.

            С учетом изложенного, решение от 15.05.2007 подлежит отмене на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое в отсутствии третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

            В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

        Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2007 года по делу № А63-2655/2007-С7 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на  09 августа 2007 на 14 часов  00 мин.

Разъяснить лицам участвующим в деле, что они имеют право представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                            Н.В. Винокурова

                                                                                                                       Е.В. Жуков