Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А63-476/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                            Дело № А63-476/2009

07 мая 2009 года                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля  2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии: от Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску Ставропольского края – Домашева Н.Б. доверенность № 7 от 22.04.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Рокада+» г.Пятигорск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 по делу № А63-476/2009 (судья Лукьянченко Т.С.),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к ООО «Рокада +» (далее - общество) о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в сумме 8 325 005,97 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчика  по страховым взносам подтверждается  справками о состоянии расчетов и актом сверки расчетов. Кроме того,  представителем общества в судебном заседании требования признаны и в соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В апелляционной жалобе ООО «Радуга» просит отменить решение, считая незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на  неправомерность принятия судом признания иска ответчиком в силу противоречия его закону и нарушения прав других лиц, признание иска не означает признание обстоятельств, достигнутое в судебном заседании или вне его соглашение сторон по обстоятельствам  удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного  заседания. Заявитель также указал в жалобе, что суд неправильно определил размер госпошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в  отзыве.

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела общество, являясь в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в нарушение п. 2 ст. 14 закона  уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пеня за 1 полугодие 2008 г. в сумме 8 325 005,97 руб.

Требованием Управления Пенсионного фонда РФ по г.Пятигорску Ставропольского края № 1157 от 09.09.2008 обществу предложено в срок до 27.09.2008 уплатить задолженность по страховым взносам и пени за 1 полугодие 2008 г. в сумме 8 325 005,97 руб., из них:

-     по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 5 626 624 руб.;

-     по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 2 474 613 руб.;

-     пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, в размере

172 170,52 руб.;

-  пени,  начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, в размере 51 598,45 руб.

Задолженность по страховым взносам и пени за 1 полугодие 2008 г. в сумме 8 325 005,97 руб. Пенсионному фонду РФ подтверждается справками о состоянии расчетов и актом сверки, представленным Управлением Пенсионного фонда РФ по г. Пятигорску Ставропольского края и не оспаривается ответчиком.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с общества недоимки и пени по страховым взносам в сумме 8 325 005,97 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела. Согласно доверенности от 17.11.2008 представитель ответчика Ивницкая Е.Н. наделена полномочиями признавать иск. О признании иска указано в протоколе судебного заседания, что не противоречит требованиям АПК РФ. Кроме признания иска представителем признано наличие задолженности, подтвержденное материалами дела. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. Государственная пошлина судом исчислена правильно в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2009 по делу № А63-476/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                 Н. В. Винокурова

Е. В. Жуков