Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А77-1083/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone],

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

07 мая 2009  года                                                                                                     г. Ессентуки                                                       

Дело № А77-1083/08

Апелляционное производство № 16АП-18/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление государственного унитарного предприятия  «Производственно-хозяйственное управление» г. Грозный к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики г. Грозный, индивидуальному предпринимателю Авторханову Рамзану Исаевичу г. Грозный о признании договора аренды ничтожным (недействительным) и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Государственного унитарного предприятия  «Производственно-хозяйственное управление» г. Грозный – Мадагов А.С. (доверенность от 28.03.2009 сроком действия по 28.09.2009), Джабраилов С-А.Ш. (доверенность от 28.03.2009 сроком действия по 27.09.2009);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Авторханова Рамзана Исаевича г. Грозный – Авторханов Р.И. (паспорт 69 04 № 676560 выданный ОВД Грозненского района Чеченской Республики 05.02.2004), представитель Маткевич К.В. (доверенность от 20.01.2009 сроком действия 3 года);

от ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики  г. Грозный – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие  «Производственно-хозяйственное управление» г. Грозный (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики г. Грозный (далее - Министерство, ответчик), индивидуальному предпринимателю Авторханову Рамзану Исаевичу г. Грозный (далее - предприниматель Авторханов Р.И., ответчик) о признании договора аренды нежилых помещений (строений) от 02.06.2006 № 500 ничтожным (недействительным) и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.11.2008 по делу                № А77-1083/08 заявленные требования Предприятия удовлетворены. Договор аренды от 02.06.2006, заключенный между Министерством, предприятием и предпринимателем Авторхановым Р.И. на аренду нежилого помещения площадью 419,71 кв. м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Победы, 12, признан недействительным.  Предприниматель Авторханов Р.И. обязан судом возвратить Предприятию нежилое помещение площадью 419,71 кв.м., расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Победы, 12. С предпринимателя Авторханова Р.И. и Министерства взыскано по 1000 рублей расходов по госпошлине.  Решение мотивировано тем, что оспариваемый договор заключен с нарушением норм гражданского законодательства.

Не согласившись с решением суда от 19.11.2008 по делу № А77-1083/08,  предприниматель Авторханов Р.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом применен закон, не подлежащий применению.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009  решение суда первой инстанции от 19.11.2008 отменено, назначено рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в предварительном судебном заседании на 15 час. 30 мин. 30 марта 2009 года. Подготовка дела к судебному заседанию 30.03.2009 завершена. Рассмотрение дела  по правилам суда первой инстанции назначено на   20.04.2009 на    10 час. 00 мин.

Судебное заседание 20.04.2009 в связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов  отложено на 29.04.2009.

В судебном заседании 29.04.2009 по правилам суда первой инстанции представители предприятия поддержали доводы заявленного ранее искового заявления, а также дополнения к исковому заявлению, просили признать договор аренды от 02.06.2006 № 500 о передаче в аренду Авторханову Р.И. нежилого помещения, общей площадью 419.71 кв. м., находящегося на 1-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Победы, 12 недействительным и обязать Авторханова Р.И. освободить указанные помещения.

Предприниматель Авторханов Р.И. и его представитель против доводов истца возражали, поддержали отзыв на исковое заявление предприятия, просили в удовлетворении заявленных  истцом требований отказать.

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики           г. Грозный, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Истребованных судом возражений на исковое заявление Министерство не предоставило.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителей Министерства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Государственное унитарное предприятие «Производственно-хозяйственное управление» является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022002541340, находится в ведомственном подчинении Министерства Чеченской Республики по внешним связям, национальной политике, печати и информации, которое является учредителем предприятия, создано для осуществления деятельности по  удовлетворению общественных потребностей и прибыли Министерства и структурных подразделений, в том числе для размещения в комплексе зданий редакций, издательств, творческих союзов и других учреждений и предприятий.    

02.09.2005 Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и Государственное унитарное предприятие «Производственно-хозяйственное управление» заключили договор о закреплении государственного имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения в соответствии с перечнем имущества, указанного в приложении к договору, в том числе нежилые помещения общей площадью 821,75 кв. м, расположенные на первой и подвальном этажах жилого дома 12, по проспекту Победы г. Грозный, которые были переданы по акту приема передачи (том 1, л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 1.2 договора право на имущество, закрепляемое за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества предприятию, а в пунктах 4.1, 4.2 установлены случаи, когда имущество может быть изъято и принудительно отчуждено.

28.11.2006  Управлением Федеральной регистрационной службой по Чеченской Республики зарегистрировано право хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия «Производственно-хозяйственное управление» на помещения общей площадью 821,75 кв.м, расположенные на первом и подвальном этажах здания литер А, а по проспекту Победы 12, г. Грозный (том 1, л.д. 23).

В помещениях первого и подвального этажей дома 12 по проспекту Победы г. Грозный располагались редакции следующих государственных учреждений: «Детский журнал «Стела1ад», «Литературно-художественный журнал «Орга», «Литературно-художественный журнал «Вайнах», которые по требованию Администрации Заводского района г. Грозный освободили занимаемые помещения для проведения ремонтно-восстановительных работ с 01.04.2006.

Однако 02.06.2006 Министерство имущественных и земельных отношений (арендодатель), предприятие (балансодержатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор № 500 на аренду нежилых помещений (строений), в соответствии с которым на основании Распоряжения Правительства Чеченской Республики  № 282-р от 13.04.2004 арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое встроенное помещение на первом этаже жилого трехэтажного дома, расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Заводской район, пр. Победы, 12. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений для использования под предпринимательскую деятельность (бытовое обслуживание) составляет 419,71 кв.м, срок аренды  стороны установили с 02.06.2006 по 02.06.2011 (том 1, л.д. 10-14).

19.06.2006 помещения площадью 419, 71 кв.м, указанные в договоре аренды,   переданы по акту предпринимателю Авторханову Р.И.

Полагая, что спорная сделка совершена с нарушением требований законодательства, Государственное унитарное предприятие «Производственно-хозяйственное управление»  обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьей 294 Гражданского Кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, собственник вправе изъять имущество, находящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения, в случае ликвидации, реорганизации предприятия, использовании имущества не по назначению, либо в случае отказа предприятия от закрепленного за ним имущества.

Судом установлено, что предприятие не отказывалось от принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения спорного имущества, а собственник в установленном порядке спорное имущество у предприятия не изымал.

Однако, Министерство имущественных отношений, заключив 02.06.2006 договор аренды нежилых помещений, как собственник имущества с предпринимателем Авторхановым Р.И., фактически изъял имущество у предприятия до 2011 года без проведения процедур ликвидации либо реорганизации.

При этом Министерство не представило суду доказательств о том, что изъятие произведено правомерно, не нарушает интересов предприятия и не влечет невозможности осуществления предприятием уставной хозяйственной деятельности.

В то же время судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что  изъятие части основных средств предприятия лишает его возможности осуществлять уставную деятельность.

Таким образом, судом установлено, что  сделка – договор аренды нежилых помещений № 500 от 02.06.2006, заключена с нарушением действующего законодательства, а поэтому сделка по распоряжению имуществом, принадлежащим государственному предприятию на праве хозяйственного ведения, по требованиям этого предприятия должна признаваться недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Доводы ответчика Авторханова Р.И. о правомерности владения спорным имуществом на праве аренды подлежат отклонению на основании вышеуказанного.

Кроме того, на момент заключения договора аренды Авторханов Р.А. являлся гражданским служащим и состоял в должности ведущего специалиста отдела по работе с органами государственной власти и местного самоуправления министерства Чеченской Республики по внешним связям, национальной политике, печати и информатизации. Вместе с тем, Авторханов Р.А. в 2004 году зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что является нарушением подпункта 3 пункта 1 статьи 14 Закона Чеченской Республики от 06.10.2006 № 29-РЗ «О государственной гражданской службе Чеченской Республики» (т. 1, л.д. 19,20).

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что исковые требования предприятия являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь