Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А15-1012/08     . Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                     Дело № А15-1012/08     

06 мая 2009 года                                             Регистрационный номер

                                                                        апелляционного производства 16АП-378/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - «Дагэнергогарант» на решение от 11.01.2009 по делу № А15-1012/08 Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое судьей Алиевым А.А.,

по иску ООО «Проектно-технологический центр»,

к Дагестанскому филиалу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» – «Дагэнергогарант»

о взыскании 91 684 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие представителей участвующих деле лиц и ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проектно-технологический центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Дагестанскому филиалу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» – «Дагэнергогарант» (далее – филиал страховой компании) и Умалатову Х.А. о взыскании 70 000 рублей страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

03.10.2008 общество увеличило размер исковых требований и просило взыскать    98 695 рублей 46 копеек.

11.01.2009 общество отказалось от иска к Умалатову Х.А. и заявило отказ в части взыскания 7010 рублей 48 копеек, составляющих разницу между заявленным иском с учетом увеличения суммы и размером ущерба, установленного заключением эксперта.

Решением от 11.01.2009 (с учетом определения от 11.02.2009 об исправлении опечатки) суд первой инстанции принял отказ от иска в части требований, заявленных к Умалатову Х.А. и в части взыскания 7010 рублей 48 копеек страхового возмещения, производство по делу в этой части прекратил, взыскал с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Дагестанского филиала ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» - «Дагэнергогарант» (далее – страховая компания в лице филиала) в пользу общества 91 684 рублей 98 копеек и судебные расходы общества по госпошлине в размере 2 600 рублей; взыскал со страховой компании в лице филиала в доход федерального бюджета 650 рублей 55 копеек госпошлины; выдал исполнительные листы.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина водителя транспортного средства ГАЗ-24 Умалатова Х.А. по факту ДТП подтверждена как административным материалом, составленным должностными лицами ГИБДД, так и заключением эксперта от 31.12.2008, которым также установлена величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди» за госномером Е 373 ОО в размере 68 711 рублей 98 копеек, а величина утраты товарной стоимости в результате ДТП в размере 22 973 рублей - всего 91 684 рублей 98 копеек.

Не согласившись с принятым решением, страховая компания в лице филиала обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.01.2009 отменить и рассмотреть дело по существу, ссылаясь на то, что филиал страховой компании не является юридическим лицом, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку затрагивает права и интересы страховой компании, не привлеченной судом первой инстанции к участию в деле.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы общества было назначено в судебном заседании на 13.04.2009.

Определением от 13.04.2009 судебное разбирательство было отложено на 06.05.2009, страховой компании было предложено представить положение о Дагестанском филиале страховой компании.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем требования предъявлены к филиалу страховой компании.

Определением от 11.02.2009 суд первой инстанции произвел изменение в резолютивной части своего решения от 11.01.2009, указав, что взыскание в пользу общества произведено со страховой компании в лице филиала.

Однако изменения не коснулись решения в целом.

В результате чего согласно решению, суд первой инстанции произвел взыскание со страховой компании, которую к участию в деле в качестве надлежащего ответчика не привлекал, что прямо противоречит нормам процессуального права и влечет отмену судебного акта в любом случае в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции от 11.01.2009.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Обществу предлагается указать, согласен ли он на  привлечение к участию в деле в качестве ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Руководствуясь статьями  258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2009 по делу                № А15-1012/08 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 3 июня 2009 года на 14 часов 30 мин. в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, этаж 3, зал судебных заседаний № 2.

ООО «Проектно-технологический центр» предлагается указать, согласен ли он на привлечение к участию в деле в качестве ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий                                                                     Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                   Е.В. Жуков

                                                                                                              Г.В. Казакова