Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А20-27/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                          Дело  №А20-27/2007

12 июля  2007 г.                                                                  (регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП- 693/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 г., полный текст постановления изготовлен 12 июля  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.

при   ведении   протокола судебного заседания   судьей Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул.Вокзальная, 2, г.Ессентуки дело по апелляционным жалобам ответчиков – Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР, Фонда государственного имущества КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  08.05.2007 г. по делу № А20-27/2007

по иску: ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи КБР к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, Фонду государственного имущества КБР, предпринимателю Аласову Ю.К.

третье лицо: ЗАО РНП «Кенделен»

о признании торгов недействительными  (судья  Асабина Н.П.)

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Пшуков Л.К.

от ответчиков: Аласов Ю.К., Нагудов З.Х

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи КБР (далее ФГУП «Почта России) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФССП), Фонду государственного имущества КБР (далее – Фонд), предпринимателю Аласову Юсупу Каспотовичу о признании недействительными проведенных 10.11.2004 г.  торгов по продаже здания пекарни в селе Кенделен по ул.Ленина, 280 (далее – здание). В обоснование требований указано, что в спорном здании с 1993 года располагается отделение почтовой связи, здание было передано истцу в безвозмездное пользование решением общего собрания трудового коллектива Закрытого акционерного общества работников народного предприятия «Кенделен» от 20.04.2004 г.; в нарушение требований статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на здание обращено взыскание в отсутствие определения суда; к заявке судебного пристава-исполнителя на продажу имущества должника не приложены документы, предусмотренные статьей 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; взыскание обращено на имущество, право на которое не зарегистрировано за должником.

Определением суда от 14.03.07 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО рНП «Кенделен».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  08.05.2007 г. по делу № А20-27/2007 продажа 10.11.04. Фондом имущества КБР предпринимателю Ю.К. Аласову на комиссионных началах здания пекарни, расположенного по улице Ленина, 280 в с. Кенделен, под демонтаж в виде 10 ж/б панелей, 2200 штук туфа пиленого, 2-х дверей металлических, 42 листов шифера признана недействительной.

Решение суда мотивировано тем, что здание пекарни является объектом недвижимости, и поэтому в силу статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве»продажа спорного здания должна производится путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Суд установил, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец узнал о продаже здания и нарушении своего права из искового заявления Ю.К. Аласова.

Не согласившись с принятым решением, заявители -  Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР, Фонд государственного имущества КБР  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 08.05.2007 г. по делу № А20-27/2007 отменить, отказать ФГУП «Почта России» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указывают, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

УФССП считает незаконным вывод суда о возникновении права оперативного управления на спорное имущество на основании принятого собственником решения. Арестованный объект является недвижимостью, но для его легализации в качестве недвижимого имущества при отсутствии государственной регистрации необходимы документы на землю, разрешение на строительство, проектно-сметная документация, акт ввода в эксплуатацию. У должника по исполнительному производству, ЗАО рНП «Кенделен», отсутствуют указанные документы на спорное здание, поэтому, для вовлечения в гражданский оборот, арест судебным приставом-исполнителем наложен на объект как на строительные материалы.

Фонд государственного имущества КБР считает, что факт расположения почтового отделения в спорном здании не подтвержден материалами дела. Суд неправомерно признал факт права муниципальной собственности на имущество, хотя вопрос о собственнике имущества судом не исследовался.

Заявители считают, что суд первой инстанции  в нарушение статьи 49 АПК РФ, по своей инициативе изменил  предмет   иска   и   признал   недействительной   продажу 10.11.2004 г. здания пекарни на комиссионных началах, со ссылкой на статью 449 ГК РФ.

Представитель УФССП  Нагузов З.Х. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель Аласов  Ю.К. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу, вынесено незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании Аласов  Ю.К.  просил решение суда от 08.05.2007 г. отменить, поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Фонда государственного имущества КБР в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.06.2007 г. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

ФГУП «Почта России» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решением суда от 08.05.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве указывает, что в спорном здании с 1993 г. располагается отделение  почтовой связи, и  в нарушение статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на здание обращено взыскание без определения суда.

Представитель ФГУП «Почта России» Пшуков  Л.К. в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил решение суда от  08.05.2007 г. оставить без изменения.

Правильность решения суда от 08.05.2007 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от  08.05.2007 г. по делу № А20-27/2007 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель Эльбрусского подразделения службы судебных приставов Р.С. Урчуков (далее - пристав) подверг описи и аресту здание пекарни под демонтаж, в акте от 27.09.2004 г.  указано, что в здании располагается почта, оценка для пристава является затруднительной, требуется оценка специалиста.

03.11.04. пристав обратился с заявкой N н/653 к штатному представителю РФФИ по КБР о продаже на комиссионных началах под демонтаж здания пекарни, расположенного в селе Кенделен по улице Ленина по цене 21 000 руб. (согласно оценке специалиста).

10.11.04. Фонд продал Ю.К. Аласову за 23 100 руб. на комиссионных началах арестованное приставом здание по договору купли-продажи № 267, предметом которого обозначено здание пекарни, расположенное по адресу: Эльбрусский район с. Кенделен, улица Ленина под демонтаж (ж/б панели - 10 штук размером 5,9x1,5 м.; туф пиленый - 2 200 штук, размером 0,4x0,2x0,2; двери металлические - 2 штуки размером 1,2 х 2,02 м; шифер -42 шт. размером 1,1x2 м.); согласно акту передачи пристав передал здание Ю.К. Аласову  28.12.04.

Фактическая передача здания не произведена, поскольку, как это установлено судом, и не оспорено сторонами, в здании функционирует почтовое отделение, в связи с чем Ю.К. Аласовым 26.10.06 заявлен в Эльбрусский районный суд иск к ФГУП «Почта России» об истребовании спорного здания из чужого незаконного владения. Согласно распоряжению № 88 от 13.07.04. Администрации Эльбрусского района, справки ЗАОр НП «Кенделен» в спорном здании с 1995 года и на день рассмотрения дела размещается почтовое отделение, здание не демонтировано, не разобрано на стройматериалы, является объектом недвижимости и эксплуатируется. Правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости в материалах дела не имеется, а также отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на данный объект.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу статьи 168 ГК РФ продажа Фондом 10.11.04 г. здания пекарни Ю.К. Аласову является недействительной (ничтожной) сделкой.

Пунктом   1   статьи  449  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  предусмотрено,  что  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд первой инстанции правомерно признал ФГУП «Почта России» заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, продажа Фондом государственного имущества КБР  10.11.04 г. здания пекарни Ю.К. Аласову, в нарушение действующего законодательства, осуществлялась на комиссионных началах.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 168 ГК РФ продажа Фондом 10.11.04 г. здания пекарни Ю.К. Аласову является недействительной (ничтожной) сделкой.

Довод ФГУП «Почта России» о незаконности обращения взыскания на спорное имущество при отсутствии определения суда признан судом правомерным.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых.

Согласно распоряжению № 88 от 13.07.04. Администрации Эльбрусского района, справки ЗАОр НП «Кенделен» в спорном здании с 1995 года и на день рассмотрения дела размещается почтовое отделение, здание не демонтировано, не разобрано на стройматериалы, является объектом недвижимости и находится в пользовании третьего лица. Аласов Ю.К. также подтвердил, что 26.09.2006 г. Аласов Ю.К. обращался с письмом на имя руководителя УФССП по КБР Деваеву Р.М. с требованием освободить здание.

Довод Фонда госимущества КБР о том, что факт расположения почтового отделения в спорном здании, не подтвержден материалами, дела подлежит отклонению.

Довод УФССП о том, что арест на спорный объект наложен как на строительные материалы в связи с тем, что зданию требуется демонтаж и отсутствуют необходимые документы на землю, проектно-сметная документация, акт ввода в эксплуатацию, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

УФССП КБР не представило доказательств, подтверждающих то, что здание находится в непригодном для эксплуатации состоянии и требуется его демонтаж.

Довод УФССП о том, что вывод суда о возникновении право оперативного управления на спорное имущество на основании принятого собственником решения является незаконным, подлежит отклонению, поскольку распоряжением Администрации Эльбрусского района от 13.07.04 г. №88 спорное здание передано ФГУП «Почта России» в оперативное управление. Данное распоряжение сторонами не оспорено и судом не отменено.

Довод заявителей о том, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 49 АПК РФ, по своей инициативе изменил предмет иска, подлежит отклонению в виду следующего.

Изменение предмета иска означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. (Постановление Президиума ВАС РФ от  14 августа 2001 г. N 3138/01).

В силу положений главы 30 ГК РФ целью договора купли-продажи имущества является переход права собственности от продавца к покупателю на возмездной основе.

Проведение торгов и продажа на комиссионных началах являются лишь способом реализации продаваемой вещи либо реализуемого имущественного права. Как при проведении торгов, так и при продаже объектов недвижимого имущества на комиссионных началах, основным  документом, подтверждающим продажу объекта, является договор.

Суд первой инстанции установил, что продажа спорного здания была произведена не на торгах, а на комиссионных началах и сделал обоснованный вывод о неправомерности реализации.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции, принимая решение о  признании торгов недействительными, правильно применил нормы материального и процессуального права, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и установил доказательства, выводы суда в целом соответствуют обстоятельствам дела, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  08.05.2007 г. по делу № А20-27/2007

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  08.05.2007 г. по делу № А20-27/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                          Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                         Н.В. Винокурова

                                                                                                                  И.А. Цигельников