Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А20-2450/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone],

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

04 мая 2009 года                                                                                                         г. Ессентуки                                                                                                     

Дело № А20-2450/2008

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-767/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Кавказрегионгаз» г. Нальчик  на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2009 по делу                    № А20-2450/2008 (судья Бечелов А.Б.)  по  иску  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» г. Чегем  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Кавказрегионгаз» в лице его филиала в Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик об изменении условий дополнительного соглашения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью  «Кавказрегионгаз» в лице его филиала в Кабардино-Балкарской Республике г. Нальчик – не явились, извещены;

от истца Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» г. Чегем: Кожашев А.А. (доверенность от 19.01.2009 № 1 сроком действия до 28.05.2009), Батырбиев В.М. (доверенность от 19.01.2009 № 2 сроком действия до 28.05.2009),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» (далее – Торговый дом, истец) обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кавказрегионгаз» в  лице его филиала в Кабардино-Балкарской Республике (далее – Общество, ответчик) об изменении условий дополнительного соглашения к договору поставки газа №15-2-1270/08-12 от 01.08.2007.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2009 по делу № А20-2450/2008  исковые требования удовлетворены частично. Пункт 2.2 долгосрочного договора поставки газа №15-2-1270/08-12 от 01.08.07 и пункт                        2 дополнительного соглашения от 01.09.07 изложены в следующей редакции: «Годовой объем поставки газа на 2008-2012 годы составляет 45 360 м3, суточный объем поставки газа составляет 216 м3». В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия ответчика направлены на умышленное занижение договорного  объема газа с тем, чтобы привести к фактическому превышению потребления газа, что является основанием для начисления оплаты по повышенным тарифам за потребление газа сверх установленных объемов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 24.02.2009, ООО «Кавказрегионгаз» обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно  применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО «Торговый дом «Эра-А» против доводов  апелляционной жалобы возражали, поддержали  отзыв на жалобу, просили решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «Кавказрегионгаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2009 по делу  № А20-2450/2008  в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 ООО «Кавказрегионгаз» (Поставщик) и ООО «Торговый дом «Эра-А» (Покупатель) заключили долгосрочный договор поставки газа с промышленными предприятиями №15-2-1270/08-12 (далее – Договор), согласно  которому поставщик с 01.01.2008 по 31.12.2012 обязуется поставлять покупателю газ в согласованных объемах, а покупатель – равномерно отбирать газ и оплачивать его. При заключении договора стороны определили следующие объемы поставляемого газа: ежегодный объем поставки составляет  0, 900 тысяч м3, суточный объем равен 0, 003 м3, а в феврале месяце 2009-2011 годов - 0, 004 м3 (т. 1, л.д. 52-65).

 Договор подписан сторонами,  исполнялся  с момента его заключения.

01.09.2007 стороны заключили дополнительное соглашение, пунктом 8 которого пункт 3.4 договора от 01.08.2007  изложен в новой редакции, а именно « Объем газа, выбранный в сутки поставки, не должен превышать суточный договорный объем. Объем газа, выбранный в течение месяца поставки, не должен превышать договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии пунктом 2.3 договора (т. 1, л.д.8-12).

Согласно пункту 3.5 договора от 01.08.2007 за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки в установленном порядке рассчитывается и уплачивается штраф.

Считая, что условия договора от 01.08.2007 и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2007 нарушают права истца в части установления обязанности по уплате штрафных санкций за сверхдоговорное потребление газа, суточный объем газа, установленный в договоре, не соответствует нормативной мощности газопотребляющих установок и ничтожно мал, ООО «ТД «Эра-А» обратилось в суд с иском о внесении изменений в договор и дополнительное соглашении, обязав ответчика установить в договоре необходимый для потребления объем газа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый договор отвечает требованиям гражданского законодательства и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.  

В силу п. 1 ст.  539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно акту №1, составленному 17.02.09 представителями ООО «Кавказрегионгаз», ГРО и ООО «ТД «Эра-А» по проверке узла учета газа и газоиспользующего оборудования истца, в котельной ООО «ТД «Эра-А» установлены два работающих котла типа КС–ГВ–31,5 (КС–Г–31,5К), часовой расход газа составляет 6,6 м3 (л.д. 66-68)

Из технического паспорта котла типа КС–ГВ–31,5 видно, что расход газа в час составляет не более 3, 9 м3 (л.д.69-80).

Таким образом судом первой инстанции установлено, что в соответствии с пунктом 2.2 договора поставки газа №15-2-1270/08-12 от 01.08.07 и  дополнительного соглашения от 01.09.07, суточный объем поставляемого газа составляет  0,003 тыс.куб.м, что равно       3 м3 в сутки и 0, 125 м3 в час, тогда как минимальная потребляющая мощность каждого котла, установленного ООО «ТД «Эра-А», составляет 7,8 м3 в час и 187,2 м3 в сутки.

Учитывая, что пунктом 3.4 договора установлено, что объем газа, выбранный покупателем, не должен превышать суточный договорной объем, в противном случае в соответствии с пунктом 3.5 поставщиком будет рассчитан штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема с применением соответствующих повышающих коэффициентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при ежедневном отборе газа в размере 184,2 м3 в сутки имеется превышение суточного договорного  объема газа, что влечет применение штрафных санкций  с применением повышающих коэффициентов оплаты.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что санкционированная оплата стоимости отобранного газа приводит истца в тяжелое материальное положение.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменными предложениями 28.02.2008  и 06.10.2008  об изменении условий договора о суточном потреблении газа, которые были оставлены без удовлетворения.

Тем самым истцом был соблюден досудебный порядок разрешения настоящее спора.  

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств невозможности поставки истцу газа в необходимых объемах, а в письменных объяснениях ответчик ссылается на то, что не производил массового уменьшения договорных величин потребителям, не отказывается поставлять газ сверх объемов, указанных в договоре от 01.07.08, который истец  должен оплачивать поставляемый сверх объема газ по государственным регулируемым ценам (л.д. 81), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика направлены на умышленное занижение договорного объема газа с тем, чтобы  привести истца  к фактическому превышению объема потребления, что является основанием  для начисления оплаты по повышенным тарифам.

В соответствии с п.  1 ст. 426 ГК РФ договор поставки газа (договор газоснабжения) относится к публичным договорам.

Согласно п. 9 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 № 162 (далее - Правила) предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно предоставившему заявку на приобретение газа.

Как установлено судом, истец не подавал ответчику заявки на установление объема газа в размере 3 м3 в сутки, соответственно, не установив потребность истца в определенных объемах газа, не учитывая объемов газа, поставляемые истцу в 2007 году и ранее, ответчик направил для подписания договор от 01.08.07, нарушив порядок заключения договора поставки газа и дополнительных соглашений к нему, которые заключаются в том же порядке, что и сам договор.

При этом требования суда о предоставлении ответчиком заявки истца на приобретение газа на период с 01.01.2008 по 31.12.2012 ответчиком не исполнено.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по ранее заключенным договорам поставки между истцом и ответчиком объем потребления газа истцом значительно превышал установленный объем потребления газа в размере  900 м3 в год.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что  годовой объем на 2008-2012 годы, указанный  ответчиком в договоре №15-2-1270/08-12 от 01.08.07, установлен с  существенным нарушением  интересов истца.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал выводы о том, что требование истца об изменении пункта 2.2 договора №15-2-1270/08-12 от 01.08.07 и дополнительно соглашения от 01.09.2007 являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ООО «Кавказрегиогаз» суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного                          и отклоняются за необоснованностью.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права,               а поэтому решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2009 по делу № А20-2450/2008  является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, следовательно,  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268,269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2009 по делу № А20-2450/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                         Д.А. Белов

                                                                                                                   И.А. Цигельников