Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А61-1641/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А61-1641/08

г. Ессентуки 

04 мая 2009 года                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля  2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии: от Правительства РСО-Алания – Ортабаев В.Б. доверенность от 27.06.2009,

от Министерства финансов РСО-Алания – Белоусов П.С. доверенность от 07.04.2009

рассмотрев апелляционные жалобы Правительства РСО-Алания и Министерства финансов РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2009 по делу № А61-1641/08 (судья Баскаева Т.С.),

У С Т А Н О В И Л:

            Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ВМУ Центр по выплате компенсаций (субсидий) за жилищно-коммунальные услуги, Министерству финансов РСО-Алания, АМС г. Владикавказ, Финансовому управлению АМС г. Владикавказ, третье лицо - Правительство РСО-Алания о взыскании задолженности в размере 1 075 970 рублей (с учетом уточненных требований). В  исках к Владикавказскому муниципальному учреждению «Центр по выплате компенсаций (субсидий) за ЖКХ», Финансовому управлению АМС г.Владикавказа и Администрации местного самоуправления г.Владикавказа отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2009, в пользу Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Чистый город» взыскано 1 075 970 рублей задолженности с казны Республики Северная Осетия Алания в лице Министерства финансов РСО-Алания.

Принимая такое решение, суд исходил из того, что факт понесения истцом убытков в виде недополученных доходов не оспаривается, подтверждается представленными суду списками граждан, имеющих право на субсидии (пользующихся ими), расчетными листами на получение субсидий, документами, подтверждающими наличие права на льготу, а также актом сверки  задолженности. Поскольку финансирование расходов предоствален6ие субсидий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетом из бюджетов субъектов Российской Федерации, то надлежащим публично-правовым образованием, за счет которого должны быть возмещены убытки истца от предоставления льгот является  Республика Северная Осетия-Алания в лице Минфина РСО-Алания как финансового органа, представляющего интересы казны Республики Северная Осетия-Алания.

В апелляционной жалобе Правительство РСО-Алания просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что  правоотношении ВМУП «Чистый город» и ВМУ «Центр» основаны договоре на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам компенсаций от 12.01.2005, претензии ВМУП «Чистый город» обусловлены неисполнением ВМУ «Центр» своих обязательств по договору, ни Правительство РСО-Алания, ни Минфин РСО-Алания не являлись сторонами данного договора, соответственно не могут нести ответственность за неисполнение этого договора. Кроме того, в деле нет доказательств реального оказания услуг истцом на исковую сумму.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РСО-Алания просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что  истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг, списки льготников, расчетные листы и акты сверки такими доказательствами  не  являются. Кроме того споры о бюджетном недофинансировании относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений и не подведомственны  арбитражным судам.

В отзывах на апелляционные жалобы администрация и финансовое управление просили отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители  Правительства РСО-Алания и Министерства финансов РСО-Алания просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным  в  жалобе.

Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение от 23.01.2009  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ВМУП «Чистый город», являясь обслуживающей организацией, в период с января 2007 года по сентябрь 2008 года предоставляло установленные законом для отдельных категорий граждан (малоимущим гражданам) льготы по оплате услуг по вывозу мусора в соответствии с заключенным с ВМУ «Центр» договором от 12.01.2005 на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам компенсаций (субсидий) по оплате жилищных и коммунальных услуг. Предприятие исполнило обязательства по договору в полном объеме.

В 2008 году на выплату субсидий малоимущим гражданам на оплату услуг по вывозу мусора, предоставляемых ВМУП «Чистый город», ВМУ «Центр» начислено 3 245 549 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов от 01.10.2008 (л.д. 10 т.1).

В результате недофинансирования ВМУ «Центр» компенсировал расходы ВМУП «Чистый город» не в полном объеме, из-за чего у предприятия по состоянию на 01.10.2008 образовались убытки в сумме 1 075 970 рублей.

В соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные, исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» установлен порядок предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 45 указанных Правил установлено, что уполномоченные органы либо органы, осуществляющие исполнение местного бюджета, ежемесячно до установленного в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги перечисляют средства на имеющиеся или открываемые в выбранных получателями субсидий банках банковские счета или вклады до востребования».

Таким образом, согласно закону, адресатом выплаты субсидии является гражданин, оплачивающий жилье и коммунальные услуги, а не организация, которой необходимо компенсировать выпадающие доходы от предоставления льгот по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что Законом Республики Северная Осетия-Алания от 29.12.2006 №71-РЗ «О республиканском бюджете Республики Северная Осетия-Алания на 2007 год» установлен размер субвенции местным бюджетам на выплату малоимущим гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.

Законами о республиканском бюджете на соответствующие годы установлено обязательство Правительства Республики Северная Осетия-Алания и его финансового органа – Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания – направить необходимые финансовые средства в форме субвенции в местный бюджет г.Владикавказа на выплату гражданам субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг.

Размер субвенций на выплату субсидий гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемый местному бюджету г.Владикавказа из республиканского бюджета, администрацией г.Владикавказ в судебном порядке не оспорен.

Соответствующая задолженность перед бюджетом г.Владикавказа за 2007 год у республиканского бюджета отсутствует, что подтверждается Законом Республики Северная Осетия-Алания от 17.06.2008 года №22-РЗ «Об исполнении республиканского бюджета Республики Северная Осетия-Алания за 2007 год», а также решением Собрания представителей г.Владикавказа от 14.03.2008 №5/1 «Об итогах исполнения бюджета г.Владикавказа за 2007 год».

Суд первой инстанции, посчитав, что убытки ВМУП «Чистый город» образовались по причине недофинансирования из республиканского бюджета расходов на предоставление субсидий малоимущим гражданам, ответственность по этим обязательствам должна нести Республика Северная Осетия-Алания, вследствие чего взыскал 1 075 970 рублей задолженности по оплате компенсаций (субсидий) за жилищно-коммунальные услуги малообеспеченным жителям г.Владикавказа перед ВМУП «Чистый город» с казны Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания.

При этом суд не учел следующее.

В соответствии с подпунктами 1, 2 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Из имеющегося в материалах дела договора от 12.01.2005 на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам компенсаций (субсидий) по оплате жилищных и коммунальных услуг следует, что его сторонами являются ВМУ «Центр» и ВМУП «Чистый город».

В соответствии с пунктом 1 указанного договора его предметом является возмещение ВМУП «Чистый город» выпадающих доходов от предоставления гражданам компенсаций (субсидий) по оплате за вывоз мусора через ВМУ «Центр». Пункт 2.1.2 договора предусматривает, что ВМУ «Центр» ежеквартально перечисляет предприятию денежные средства на возмещение выпадающих доходов от предоставления компенсаций.

В соответствии с пунктом 3 договора на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам компенсаций (субсидий) по оплате жилищных и коммунальных услуг ответственность за его неисполнение может быть возложена только на стороны договора.

Министерство финансов Республики Северная Осетия-Алания не является стороной данного договора. В этой связи ссылка суда первой инстанции на статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в данном случае является неправомерной.

Какой-либо иной договор либо нормативно-правовой акт, устанавливающий обязательства Республики Северная Осетия-Алания перед ВМУП «Чистый город» по финансированию предоставляемых льгот по оплате жилья и коммунальных услуг и последующую компенсацию организациям коммунального комплекса недополученных от потребителей средств (платы за коммунальные услуги),  в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Задолженность перед бюджетом г.Владикавказа за 2007 год у республиканского бюджета отсутствует, доказательства иных неправомерных действий Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания в деле отсутствуют, поэтому ссылки суда первой инстанции на недостаточное финансирование из республиканского бюджета расходов на предоставление субсидий малоимущим гражданам и статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Кроме того, в деле отсутствуют надлежащие доказательства фактического оказания истцом услуг по вывозу  бытовых отходов льготникам на исковую сумму. Списки льготников, расчетные листы, акты сверки расчетов сами по себе не являются доказательствами  фактического оказания услуг.

Поскольку предусмотренные законом основания возникновения обязательств Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания по выплате компенсации ВМУП «Чистый город» недополученных от потребителей средств (платы за коммунальные услуги) отсутствуют, доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиками по вопросу финансирования предоставляемых гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в материалах дела также отсутствуют, документы, подтверждающие причинение истцу Министерством финансов Республики Северная Осетия-Алания вреда, предприятием не представлены, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания отсутствуют обязательства перед ВМУП «Чистый город» по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2009 в части взыскания с казны Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания в пользу ВМУП «Чистый город» 1 075 970 рублей задолженности и 16 879 рублей 85 копеек государственной пошлины следует отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.01.2009 следует оставить без изменения. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ВМУП «Чистый город» к ВМУП «Центр», администрации местного самоуправления г.Владикавказ и Финансовому управлению Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о взыскании убытков, связанных с предоставлением льгот