Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 по делу n А63-4670/07-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

         357600,Ставропольский край г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,факс [phone], E-mail: 16ААС@mail.ru

                                                ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                      Дело № А63-4670/07-С7

«12 » июля 2007 года                                       Регистрационный номер

                                                                           апелляционной жалобы 16АП-846/07                                                                                                            

09 июля 2007 года  объявлена резолютивная часть постановления

12 июля  2007 года изготовлен полный текст постановления

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Афанасьевой Л.В.

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания   судьей Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании  дело по апелляционной жалобе  без номера истца – ООО «Надежда и К»

На определение об отказе в принятии обеспечительных мер  Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2007 года   по делу № А63-4670/07-С7

Принятого судьей  Л.В. Быкодоровой

По заявлению  ООО «Надежда и К»

Заинтересованные лица  – Администрация г. Ессентуки, заместитель главы администрации г. Ессентуки по торговле и экономическому развитию Лукьянченко Юрий Александрович 

о признании незаконными действий органа местного самоуправления

года.

                                                    УСТАНОВИЛ:

            ООО «Надежда и К», обратилось с заявлением в арбитражный суд к Администрации города Ессентуки и заместителю главы администрации города Ессентуки о признании незаконными действий органа местного самоуправления и должностного лица.

            Определением Арбитражного суда Ставропольского края  от 18.06.2007 года  в удовлетворении ходатайства заявителя об обеспечении иска отказано.

            Не согласившись с  определением Арбитражного суда Ставропольского края  от 18.06.2007 года ООО «Надежда и К» подало апелляционную жалобу, в которой просит определением от 18.06.2007 года, отменить полностью и принять по делу новый судебный акт: удовлетворить требования, изложенные в ходатайстве об обеспечительных мерах по следующим основаниям. Действия администрации г. Ессентуки и заместителя главы администрации города Ессентуки по торговле и экономическому развитию Лукьянченко Ю.А. причиняют  убытки ООО «Надежда и К», т.к. поставщики отказываются завозить товар на продажу в связи с тем, что подъезд к  павильону  перекопан а количество посетителей уменьшилось в связи с невозможностью безопасного доступа в павильон. В обосновании представлен акт, а в суд апелляционной инстанции представлена газетная статья и фотографии.

            В судебном заседании представители ООО «Надежда и К» по доверенности № 425 от 22.03.2007 года  Дусев В.С., Еремина Е.А.доверенность  № 840 от 25.05.2007 подержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

            Не согласившись с доводами апелляционной жалобы – Администрация г. Ессентуки представила отзыв, в котором просит определение  Арбитражного суда Ставропольского края  от 18.06.2007 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта,  а также в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении  требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия  обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. Заявитель не привел доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать исполнение принятого в будущем судебного акта, в том числе и доказательств, подтверждающих причинение значительного ущерба заявителю.  Утверждение ООО «Надежда и К» о том, что поставщики отказываются завозить товар  на продажу, в связи с тем, что подъезд к павильону заявителя перекопан, а количество посетителей  уменьшилось в связи с невозможностью безопасного доступа в павильон не соответствуют действительности.

Представитель Администрация г. Ессентуки Березин Ю.В. дов. № 6 от 09.07.2007 года поддержал в судебном заседании, доводы, изложенные в отзыве.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 268, 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края  от 18.06.2007 года    не имеется.

Из материалов дела усматривается:

ООО «Надежда и К» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Администрации г. Ессентуки и заместителя главы администрации города Ессентуки по торговле и экономическому развитию Лукьянченко Ю.А. по проведению строительных работ совершенных  29 мая 2007 года в непосредственной близости с торговым павильоном  расположенным по адресу г. Ессентуки ул. Октябрьская  444 в отношении ООО «Надежда и К».

В обеспечении данного заявления в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю ООО «Надежда и К» подало ходатайство в котором  просит приостановить действия Администрации города Ессентуки по осуществлению строительных работ.

Определением от 18.06.2007 года отказано в удовлетворении ходатайства.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Заявитель не привел никаких доказательств тому, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого в будущем судебного акта, в том числе и доказательств, подтверждающих причинение ущерба заявителю противоправными действиями ответчика. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

            В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

            Доказательств  причинения  ущерба или угрозы причинения ущерба имуществу не представлено.

                Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для  изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не установил.

            Руководствуясь статьями 266, 268,  271, 272    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края  от 18.06.2007 года  по делу А63-4670/07-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                               Н.В.Винокурова

                                                                                                           Е.В. Жуков

            .