Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А22-1292/08/14-174. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

04  мая  2009 г.                                                                                                          г. Ессентуки

Дело № А22-1292/08/14-174

 Регистрационный номер 16АП-744/09(1)                      

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04  мая  2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик), 

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,   

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП ЦРМО «Целинный коммунальник» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.02.09г. по делу № А22-1292/08/14-174 (судья Челянов Д.В.) по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия конкурсного управляющего МУП ЦРМО «Целинный коммунальник» Огнева В.И. к МУП ЦРМО «Целинный коммунальник», МУП ТСМО РК «Коммунальник», третье лицо – Администрация Троицкого СМО РК о признании договора недействительным и применении последствий недействительной сделки,

при участии:

от апеллянта: не явились, уведомлены  надлежащим образом,

от МУП ЦРМО «Целинный коммунальник»: не явились, уведомлены  надлежащим образом,

рт МУП ТСМО РК «Коммунальник»: не явились, уведомлены  надлежащим образом,

от Администрация Троицкого СМО РК: не явились, уведомлены  надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия «Целинный коммунальник» Огнев В.И. (далее МУП ЦРМО РК «Целинный коммунальник») обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия «Целинный коммунальник», Муниципальному унитарному предприятию Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия «Коммунальник» (далее МУП ТСМО «Коммунальник») о признании договора уступки права требования №1 от 17.10.2006г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просил суд признать недействительной ничтожную сделку - договор уступки права требования №1 от 17.10.2006г., в части уступки права требования по взысканию дебиторской задолженности от МУП ЦРМО РК «Целинный коммунальник» к МУП ТСМО РК «Коммунальник» (п.1.1 договора) и применить последствия недействительности ничтожной сделки и восстановить права МУП ЦРМО РК «Целинный коммунальник» по взысканию имевшейся на момент заключения договора дебиторской задолженности за коммунальные услуги с потребителей на общую сумму 4 999 836,14 руб. Суд первой инстанции  в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

Решением суда первой инстанции от 19.12.09 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия «Целинный коммунальник» Огнева В.И. к Муниципальному унитарному предприятию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия «Целинный коммунальник», Муниципальному унитарному  предприятию Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия «Коммунальник» отказано, взыскана с Муниципального унитарного предприятия Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия «Целинный коммунальник» в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия «Целинный коммунальник» Огнев В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального и процессуального права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта  и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства  дела. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель апеллянта  в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.  Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика  МУП ЦРМО «Целинный коммунальник» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика  МУП ТСМО РК «Коммунальник» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель  третьего лица  Администрация Троицкого СМО РК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.02.09г. по делу № А22-1292/08/14-174 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2006г. по делу А22-2450/05/4-264 в отношении МУП ЦРМО РК «Целинный коммунальник» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Огнев В.И.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2006г. МУП ЦРМО РК «Целинный коммунальник» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

17 октября 2006г. МУП ЦРМО РК «Целинный коммунальник» (Правообладатель), в лице директора Унгунова Д.С., и МУП ТСМО РК «Коммунальник» (Правопреемник), в лице директора Корноусовой О.Н., заключили договор уступки права требования №1.

В соответствии с п.1.1 договора №1 от 17.10.2006г. с приложениями № №1-3 МУП ТСМО РК «Коммунальник» принимает на себя обязательства МУП ЦРМО РК «Целинный коммунальник» по взысканию образовавшейся дебиторской задолженности за коммунальные услуги с потребителей на общую сумму 4 999 6836,14 руб. (в т.ч. НДС – 762229,24 руб.) состоящую из дебиторской задолженности организаций бюджетной сферы в сумме 4 202 870,41 руб. (в т.ч НДС – 641115,83 руб.) и дебиторской задолженности населения в сумме 793 965,70 руб.( в т.ч. НДС – 121113,41 руб.).

При этом МУП ЦРМО РК «Целинный коммунальник», руководствуясь ст.313 ГК РФ, передало МУП ТСМО РК «Коммунальник» право оплаты задолженности МУП ЦРМО РК «Целинный коммунальник» за потребленный газ ООО «Ставропольрегионгаз» в сумме 3 198 750,20 руб. а также право оплаты задолженности МУП ЦРМО РК «Целинный коммунальник» по заработной плате работникам по состоянию на 12.10.2006г. в сумме 1 535 802,02 руб. (п.1.2 договора).

Во  исполнение п.1.2 договора №1 от 17.10.2006г. МУП ТСМО РК «Коммунальник» и МУП ЦРМО РК «Целинный коммунальник» заключили договор о переводе долга №49-00-7-68637 от 07.11.2006г.

В соответствии с п.1.1 договора о переводе долга №49-00-7-68637 от 07.11.2006г. МУП ТСМО РК «Коммунальник» приняло обязательство МУП ЦРМО РК «Целинный коммунальник» по оплате задолженности за поставленный ООО «Ставропольрегионгаз» газ на сумму 3 198 750,20 руб.

 Таким образом, удовлетворение исковых требований и признание недействительной ничтожной сделки - договора уступки права требования №1 от 17.10.2006г., в части уступки права требования по взысканию дебиторской задолженности от МУП ЦРМО РК «Целинный коммунальник» к МУП ТСМО РК «Коммунальник» (п.1.1 договора) и применения последствия недействительности ничтожной сделки и восстановления права МУП ЦРМО РК «Целинный коммунальник» по взысканию имевшейся на момент заключения договора дебиторской задолженности за коммунальные услуги с потребителей на общую сумму 4 999 836,14 руб. повлечет  возникновение права требования МУП ТСМО РК «Коммунальник» к ООО «Ставропольрегионгаз» на сумму 3 198 750,20 руб.

В силу п. 2 ч. 4 ст.270  АПК РФ  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ  в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

 Суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Общество с  ограниченной ответственностью  «Ставропольрегионгаз»

Руководствуясь статьями  258, 268, 269 - 271 АПК РФ,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.02.09г. по делу № А22-1292/08/14-174  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз».

Конкурсного управляющего МУП ЦРМО «Целинный коммунальник» обязать направить Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз» копию искового заявления и документов, к нему приложенных.

Лицам,  участвующим в деле, направить отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзывы направить заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Е.В. Жуков

Судьи                                                                                               З.М. Сулейманов

                                                                                                         Н.В. Винокурова