Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А22-1337/08/1-104. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А22-1337/08/1-104

                                                                                             Рег. № 16АП-6/09(2)

29 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

04 мая 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Луговая Ю.Б, Казакова Г.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гостиничный комплекс Элиста» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.11.2008 по делу № А22-1337/08/1-104 (судья Алжеева Л.А.),

  при участии:

от ООО «Гостиничный комплекс Элиста» - не явились;

от Межрайонная ИФНС России №7 по РК – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гостиничный комплекс Элиста» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Республике Калмыкия (далее - инспекция) №14-5/08/117 от 24.09.2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением  от 24.11.2008 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с  решением, общество направило  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

  В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что инспекцией в магазине «Марина Влади» принадлежащем обществу, была проведена контрольная закупка, однако инспекция не уполномочена на проведение таких мероприятий. Также общество указало, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. От общества поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы инспекция не обеспечила явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения №229 от 01.09.2008 была проведена проверка, в магазине «Марина Влади» принадлежащего обществу, по вопросам выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» N54-ФЗ (далее – Закон N54-ФЗ)

В ходе проверки было установлено, что при осуществлении наличных денежных расчётов с использованием платёжных карт в момент оплаты за одну бутылку водки «Тейка», одной пачки сока «Любимый сад», одного батона колбасы на общую сумму 243,00 руб., денежный расчёт был произведён без применения контрольно-кассовой техники. Указанные нарушения зафиксированы в акте №000231 от 04.09.2008.

На основании акта №000231 от 04.09.2008, был составлен протокол №233 от 05.09.2008, согласно которого 04.09.2008 в магазине «Марина Влади» расположенном г.Элиста ул. Ленина 241 принадлежащему обществу, была произведена контрольная закупка одной бутылки водки «Тейка», одной пачки сока «Любимый сад», одного батона колбасы на общую сумму 243,00 руб., при этом покупателю не был выдан чек. 

Таким образом, обществом была нарушена ст. 5 Закона N54-ФЗ.

24.09.2008 было вынесено постановление №14-5/08/117 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд.

   Пунктом 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ закреплено, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в частности, путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков и налагают штрафы на нарушителей требований закона в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) налоговым органам предоставляется право на проведение проверок выдачи кассовых чеков и привлечения организаций к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Частью 1 статьи 2 и статьей 5 Закона N 54-ФЗ установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовую технику и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, при покупке в магазине общества одной бутылки водки «Тейка», одной пачки сока «Любимый сад», одного батона колбасы, не была применена контрольно-кассовая техника.

   Контроль за соблюдением требований Закона N 54-ФЗ и проверка выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков производятся налоговыми органами на основании пункта 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ.  В связи с этим несостоятельна ссылка общества на положения Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Более того, Законом N 54-ФЗ не ограничивается право должностных лиц налогового органа приобретать товар (осуществлять "закупку") в целях проведения проверки.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при осуществлении предпринимательской деятельности, обществом были нарушены требования Закона N 54-ФЗ.

На основании изложенного, инспекцией правомерно было вынесено   постановление №14-5/08/117 от 24.09.2008 о привлечении общества к административной ответственности

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 24.11.2008 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

             Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.11.2008 по делу № А22-1337/08/1-104, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           Ю.Б. Луговая

                                                                                                                      Г.В. Казакова