Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А61-1892/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А61-1892/08

                                                                                                              Рег. № 16АП-778/09(1)

27 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

30 апреля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Луговая Ю.Б, Казакова Г.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Севкавказэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.03.2009 по делу №А61-1892/2008 (судья Агаева А.В.)

при участии:

от ОАО «Севкавказэнерго» - Валиахметова Е.М. доверенность от 27.05.2008 15-01/351754; Николова З.Ю. доверенность от 12.05.2008 №175;

от ВМУП «Владикавказэнерго» - Кумехов Э.С. доверенность от 18.03.2008 №78-78;

от Региональной Службы по тарифам по РСО-Алания – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу электроэнергетики и электрификации «Секавазэнерго» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии за октябрь 2008 года в сумме 13430889 руб. 91 коп.

Общество обратилось к предприятию со встречным исковым заявлением о взыскании стоимости нормативных и сверхнормативных потерь электроэнергии в сетях предприятия за октябрь 2008 года в размере 175000 руб.

Определением от 17.03.2009 судом было возвращено встречное исковое заявление общества.

Не согласившись с  определением, общество направило  апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что судом первой инстанции необоснованно было возвращено встречное исковое заявление. Обществом были предъявлены к предприятию исковые требования о взыскании стоимости нормативных и сверхнормативных потерь по договору о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети от 27.06.2006. По этому же договору предприятие предъявляет требования о взыскании с общества задолженности по оплате услуг по приему, передаче и распределению электрической энергии.

            В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель предприятие возражал против апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Региональная служба по тарифам по Республики Северная Осетия-Алания не обеспечила явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и предприятием заключён договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии по территориальной распределительной сети от 27.06.2006 (далее - договор).

В соответствии с п.2.3.1 договора общество обязалось оплачивать предприятию услуги по передаче электрической энергии в порядке и в сроки установленные договором.

Согласно п.3.7. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказание которых подтверждены актом об оказании услуг по передаче электроэнергии в расчётном месяце, подлежит оплате обществом в размере 50% до 20 числа расчётного месяца и 50% до 15 числа месяца следующего за расчётным, за вычетом стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих предприятию объектах электросетевого хозяйства (определённой по правилам п. 3.5 договора) и суммы, оплаченной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта договора, если иное не установлено настоящим договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту предприятия по оплате услуг по приёму, передаче и распределению электрической энергии за октябрь 2008 года, сумма долга составила 13430889 руб. 91 коп., которую общество не оплатило.  

Предприятие обратилось в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании стоимости нормативных и сверхнормативных потерь электроэнергии в сетях предприятия за октябрь 2008 года в размере 175000 руб.

Согласно ч. 3  ст. 132 АПК РФ  встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предъявление встречного иска было мотивированно обществом пунктом 3.5. заключенного сторонами договора, в соответствии с которым предприятие обязано покупать у общества электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь электрической энергии.

Согласно договору фактические потери электрической энергии - это возникшая в принадлежащих предприятию объектах электросетевого хозяйства разница между фактическим количеством принятой электроэнергии в сети предприятия и фактическим количеством электроэнергии, потребленной абонентами.

В силу пункта 3.5. договора стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих предприятию объектах электросетевого хозяйства определяется как произведение фактических потерь электрической энергии и утвержденной для общества цены на электрическую энергию и мощность, приобретаемую в регулируемом секторе оптового рынка электроэнергии.

Предметом первоначального иска является задолженность общества по договору за октябрь 2008 года.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему содержанию, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Судом первой инстанции сделан вывод, что совместное рассмотрение указанных исков не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив усложнит и затянет судебное разбирательство, а также, что общество не лишено возможности заявить свои требования предприятию в самостоятельном порядке. У арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для иных выводов и оценок.

Суд первой инстанции указал, что обществом не представлено доказательств фактических потерь, определенных в соответствии с условиями договора и по Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861, ни в рамках рассмотрения первоначального иска, ни в рамках встречного иска. В связи с их отсутствием общество не выставляло предприятию счет-фактуру на количество покупаемой предприятием электроэнергии для целей компенсации фактических потерь электрической энергии о (п. 3.6. договора).

Не принимается довод общества, что тем самым, суд первой инстанции, сделал вывод по существу заявленных требований, которые ещё не были исследованы и данный вывод делает невозможным предъявление самостоятельного иска.

Суд первой инстанции правомерно указал, что общество может обратиться с самостоятельными требованиями к предприятию, представив документы, подтверждающие  наличие фактических потерь общества при передаче ему электрической энергии.

Кроме того, общество не лишено возможности при рассмотрении основного иска приводить свои доводы и представлять доказательства, в качестве возражений против удовлетворения иска предприятия полностью либо в части, в том числе, связанные с ненормативными потерями в сетях, на которые общество ссылается как на обстоятельство, позволяющее сделать вывод о том, что предприятием в этой части услуга не оказана, что влияет в свою очередь на размер задолженности общества за услуги предприятия, которую предприятие взыскивает по основному иску.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 17.03.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены определения суда отсутствуют.

             Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.03.2009 по делу №А61-1892/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           Ю.Б. Луговая

                                                                                                                      Г.В. Казакова