Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А15-1907/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 апреля    2009 г.                                                                                                   г. Ессентуки

Дело № А15-1907/08

 Регистрационный номер 16АП-462/09(1)                      

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик), 

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,   

рассмотрев апелляционную  жалобу № б/н от 12.02.09 г.   КФХ «Губден» на решение  Арбитражного суда Республики Дагестан   от 16.01.08г. по делу  № А15-1907/08 (судья Лачинов Ф.С.) по иску главы КФХ «Губден»  к ОАО «колхоз им. Насрутдинова» о взыскании материального ущерба в сумме 456 229 рублей и морального ущерба в сумме 150 000 рублей, 

при участии:

от  КФХ «Губден»: представитель Ибрагимов А.Д.,

от  ОАО «колхоз им. Насрутдинова»: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ «Губден» Ибрагимов А.Д. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу ОАО «колхоз им.Насрутдинова» о взыскании материального ущерба в сумме 456229 руб. и компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.

Решением  суда первой инстанции от 16.01.2009 производство по делу   в части взыскания материального ущерба в сумме 456229 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. прекращено, в  части взыскания 100000 руб. компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, КФХ «Губден» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального  права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта  и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства  дела.   

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.  Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель апеллянта в судебном заседании довод апелляционной жалобы поддержал, считает, что суд при вынесении решения не учел все обстоятельства дела. 

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан   от 16.01.08г. по делу  № А15-1907/08  проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что истец обосновывает свои требования  тем, что решением  регионального альтернативного арбитражного суда от  07.09.2006 в пользу КФХ «Губден» с колхоза им.Насрутдинова» Карабудахкентского района взыскана основная задолженность в сумме 270 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.11.06 по делу №А15-1453/06 на основании решения Регионального альтернативного арбитражного суда выдан исполнительный лист и он фактически исполнен.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика проценты заявленные как материальный ущерб в размере 456229 руб. и моральный ущерб в сумме 150 000 руб.

Региональным альтернативным арбитражным судом 23.10.2007 принято решение по делу №051 о взыскании с ОАО «колхоз им.Насрутдинова» в пользу главы КФХ «Губден» Ибрагимова А.Д. 456229 руб. материального ущерба и 150000 руб. морального ущерба за пользование чужими денежными средствами в размере 270 000 руб.

Определением суда от 24.07.2008 по делу №А15-827/2008 производство по делу прекращено, в связи с тем, что решением регионального альтернативного арбитражного суда удовлетворен иск главы КФХ «Губден». В его пользу взыскано за несвоевременный возврат кредитной суммы 456229 руб., из расчета 13 % годовых, согласно ставке рефинансирования Бака России и количества дней просрочки 4 745, начиная с 09.06.92.

29.11.2007  глава КФХ «Губден» Ибрагимов А.Д. обратился в Арбитражный суд РД с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения Регионального арбитражного суда от 23.10.2007 по делу № 051, по которому возбуждено арбитражное дело №А15-2609/2007.

Определением суда от 12.03.2008 производство по делу №А15-2609/07 прекращено в связи с отказом главы КФХ «Губден» от заявления о выдаче исполнительного листа.

30.07.2008 глава КФХ «Губден» Ибрагимов А.Д. повторно обратился в Арбитражный суд РД с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение решения Альтернативного арбитражного суда от 23.10.2007 по делу №051 о взыскании с ОАО «колхоз им.Насрутдинова» 456229 руб. материального ущерба и 150000 руб. морального ущерба.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлено, что на день рассмотрения заявления от 30.07.2008 по делу №А15-1329/08 имеется вступивший в законную силу по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда – определение от 12.03.2007 о прекращении производства по делу №А15-2609/2007.

Определением суда от 15.09.2008 по делу №А15-1329/08 в соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части требования заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Регионального альтернативного арбитражного суда от 23.10.2007 по делу №051 о взыскании с ОАО «колхоз им.Насрутдинова» 456229 руб. материального ущерба и 50000 руб. морального ущерба прекращено, в части выдачи исполнительного листа о взыскании 100000 руб. морального ущерба в удовлетворения заявления отказано.

Согласно ч.3 п.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах производство по делу №А15-1907/2008 обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим прекращению требование в части взыскания 456 229  руб. материального ущерба и 50 000 руб.  морального ущерба, в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу судебные акты – определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.03.2008 №А15-2609/2007, от 24.07.2008 №А15-827/2008 и от 15.09.2008 №А15-1329/2008.

Следовательно, требование в части взыскания 100 000 руб. морального ущерба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В нарушение требования ст.65 АПК РФ главой КФХ «Губден» Ибрагимовым А.Д. не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства о понесении им морального вреда в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правильно посчитал, что в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан   от 16.01.08г. по делу  № А15-1907/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы  КФХ «Губден» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                Е.В. Жуков    

Судьи                                                                                                Н.В. Винокурова

                                                                                                          З.М. Сулейманов