Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А61-1825/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А61-1825/07

г. Ессентуки 

29 апреля 2009 года                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ираф-Агро» на определение Арбитражного суда Республики северная Осетия-Алания от 17.03.2009 по делу № А61-1825/07 (судья Акимцева С.А.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ираф-Агро» обратилось в суд с заявлением  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  РСО-Алания от 15.04.2008 по делу №А61 -1825/07 по заявлению ОАО «Бесланский маисовый комбинат» (далее ОАО «БМК»)  к  УФССП  по  РСО-А (с участием третьих лиц: ГУ-УПФР по Правобережному району РСО-А, Госжилинспекция по РСО-Алания, МРИ ФНС России №3 по РСО-А, ООО «Ираф-Агро») о признании незаконными, противоречащими требованиям части 6 статьи 46 и статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действий по наложению ареста на заложенное недвижимое имущество с нарушением очередности  взыскания и в сумме, превышающей сумму задолженности.

Определением Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта  2009г. в  удовлетворении  заявления  отказано. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ООО «Ираф-Агро», не являются вновь открывшимися обстоятельствами по делу и не могут быть признаны существенными обстоятельствами, способными повлиять на  выводы  суда  при  принятии  судебного  акта.

Решением Арбитражного суда РСО-А от 15.04.2008 по делу №А61-1825/07 действия УФССП РСО-А по аресту заложенного недвижимого имущества ОАО «БМК» признаны незаконными.

ООО «Ираф-Агро»  обратилось в суд с заявлением о  пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.03.2009 заявителю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15.04.2008.  Судебный акт  мотивирован тем, что названные заявителем обстоятельства, не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебного акта, названных в пунктах 1, 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Ираф-Агро» просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель считает, что обстоятельства, указанные им в качестве вновь открывшихся, возникли до вынесения судом первой инстанции решения по делу, они не могли быть известны непосредственно в момент принятия судебного акта. Указанные обстоятельства являются существенными для дела, влияющими  на выводы суда.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО «Ираф-Агро» указывает, что на момент вынесения судом решения у ОАО «БМК» не имелось свободных от залога средств, достаточных для удовлетворения в полном объеме требований должника, а именно – договора залога на указанные в решении суда как свободные от залога литера. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные ООО «Ираф-Агро» доказательства, заявленные доводы не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, которые объективно существовали, но по независящим от заявителя причинам не были и не могли быть известны ему на момент возникновения спора, а являются новыми доказательствами. Указанные сведения должны были быть известны заявителю, поскольку  входили  в  предмет  доказывания  по  делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса.

Поскольку общество не предоставило доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 311 Кодекса, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики северная Осетия-Алания от 17.03.2009 по делу № А61-1825/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики северная Осетия-Алания.

Председательствующий:                                                                   З. М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                 Н. В. Винокурова

Е. В. Жуков