Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу n А77-1144/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А77-1144/2008

16АП-402/09

29

апреля

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

27 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

29 апреля 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А-А.  

С участием в заседании представителей:

от МИЗО ЧР:  Тарсаев М.А-С.,                 

Эдылханов Б.Д. – представители по доверенности (копии в деле);

от ООО П-К фирмы «ИММ»:

Аджиев А.С., Оздиев М.И. – представители по доверенности (копии в деле);

от ТУ ФАУФИ по ЧР:

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО производственно-коммерческой фирмы «ИММ»

на

решение

Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.09.2008     

по делу

№ А77-1144/2008

судьи Зубайраева А.М.  

по иску  Министерства имущественных отношений и земельных отношений Чеченской Республики

к

ООО производственно-коммерческой фирме «ИММ»,

Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по Чеченской Республике

о

расторжении договора аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и земельных отношений Чеченской Республики (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к ООО производственно-коммерческой фирме «ИММ» (далее – общество), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чеченской Республике (далее – управление) о расторжении договора аренды земельного участка № 021 от 26.04.2004, площадью 5000 кв.м., кадастровый номер 20:17:0000022:1314, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Маяковского б/н, аннулировании государственной регистрации права на указанный объект недвижимости. 

Решением суда от 08.09.2008 исковые требования министерства удовлетворены. Суд исходил из того, что обществом допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по освоению и целевому использованию арендуемого земельного участка.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.09.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Требования заявителя о проверке законности судебного акта, основаны на том, что вывод суда о нарушении обществом условий договора не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявитель также указывает на нарушение судом нормы процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Управление отзыв на апелляционную жалобу суду не представило,   представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители общества высказали позиции аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители министерства в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.  

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу судебного акта в любом случае является неподписание его судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей.

В соответствии со статьей 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

По смыслу названной нормы в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, объявляется либо решение, либо его резолютивная часть, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как видно из протокола судебного заседания от 05.09.2008 судом была объявлена резолютивная часть решения (т. 1, 89-90).

Однако в материалах дела имеется только полный текст решения от 08.09.2008, резолютивная часть решения суда в материалах дела отсутствует.

Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения от 05.09.2008 является основанием для отмены судебного решения на основании пункта 5 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебного решения также является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьями 121, 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела видно, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие общества.

В целях извещения общества о времени и месте судебного заседания судом 02.09.2008 направлена телефонограмма, которая получена Оздиевым М.И (л.д. 81), в то время как согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.03.2008 генеральным директором общества является Оздиев И.И. Сведений о должности Оздиева М.И. и его местонахождении телефонограмма не содержит, что не позволяет определить его статус и в следствии этого установить кем она в действительности получена.

При таких обстоятельствах, представленная телефонограмма, не может являться надлежащим доказательством извещения общества о времени и месте судебного заседания, в силу того, что она получена неустановленным лицом. Иные доказательства извещения общества о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

 Рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, лишило его возможности участвовать в судебном заседании, что является нарушением предусмотренных статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов арбитражного процесса: обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправия сторон, состязательности.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 08.09.2008 по делу                    № А77-1144/2008 отменить.

Перейти  к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Предварительное заседание по делу назначить на 19.05.2009 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу:  г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-07-21.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:

- Министерству имущественных отношений и земельных отношений Чеченской Республики: представить к судебному заседанию доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со статьями 452 и 619 ГК РФ.

- ООО производственно-коммерческая фирма «ИММ»: представить к судебному заседанию учредительные документы, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, отзыв на исковое заявление.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в предварительное заседание.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий                                                                                  Ю.Б. Луговая 

Судьи:                                                                                                                Г.В. Казакова  

                                                                                                                   И.А. Цигельников