Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А61-1682/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 апреля 2009 года                                         Дело №А61-1682/08

г. Ессентуки                                                     Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-487/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Системы учета» на решение от 26.01.2009 по делу №А61-1682/08 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Ясиновской Т.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы учета» к Управлению образования Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания о взыскании 446 135 рублей, в отсутствие представителя Управления образования Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Системы учета», Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы учета» (далее – ООО «Системы учета») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Управлению образования Администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее – Управление) о взыскании стоимости оказанных услуг по договорам возмездного оказания услуг в размере 176 000 рублей и пени за просрочку платежа в размере 270 135 рублей, всего – 446 135 рублей.

Затем ООО «Системы учета» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от взыскания 176 000 рублей основного долга, требование о взыскании пени просило удовлетворить в полном объеме в размере 270 135 рублей.

Определением от 21.11.2008 в качестве второго ответчика судом первой инстанции к участию в деле была привлечена Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее – Администрация).

Решением от 26.01.2009 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания взыскал с Управления (основного должника), а при недостаточности денежных средств Управления с собственника его имущества - Администрации (субсидиарного должника) 19 509 рублей 74 копейки пени с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взыскании 250 625 рублей 26 копеек пени отказал, производство по делу в части взыскания 176 000 рублей основного долга прекратил, взыскать с Управления в пользу ООО «Системы учета» 780 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины, выдал ООО «Системы учета» справку на возврат из бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 3 129 рублей 80 копеек.

ООО «Системы учета» с решением суда первой инстанции в части уменьшения размера пени не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать пени за просрочку платежей по договорам от 01.01.2008 №3 в сумме 51 895 рублей, от 10.01.2008 №7 в сумме 101 680 рублей, от 14.01.2008 №17 в сумме 116 560 рублей, то есть всего в сумме 270 135 рублей, ссылаясь на отсутствие оснований для применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация и Управление с решением суда первой инстанции согласны.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.01.2009 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно материалам дела между ООО «Системы учета» и Управлением были заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.01.2008 №3 на сумму 97000 рублей, от 10.01.2008 №7 на сумму 82000 рублей и от 14.01.2008 №17 на сумму 94000 рублей, согласно которым ООО «Системы учета» обязалось по заданию Управления оказать услуги, указанные в разделе 1 договоров, а Управление – своевременно и полностью оплатить предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров оплата производится следующим образом: 30% от суммы договора оплачивается авансом после подписания договоров в течение 3-х банковских дней после получения от истца счета; оставшаяся сумма договора (70%) оплачивается в течение 3-х банковских дней после получения от истца счета и подписанного сторонами акта сдачи выполненных работ. Кроме того, стороны предусмотрели возможность оплаты 100% суммы по акту сдачи выполненных работ.

В силу пункта 5.4. договоров в случае нарушения сроков оплаты услуг Управление уплачивает пени в размере 0,5% от суммы договоров за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела Управление платежным поручением № 212 оплатило счет от 31.01.2008 №381 на сумму 97000 рублей 23.05.2008, счета от 31.01.2008 №61 на сумму 94000 рублей и №69 на сумму 82000 рублей были оплачены 18.12.2008 платежными поручениями от №№1943 и 1942.

В связи с просрочкой уплаты Управлением сумм задолженности ООО «Системы учета» в соответствии с пунктом 5.4 договоров начислило  пени за просрочку платежей по договору от 01.01.2008 №3 в сумме 51 895 рублей, по договору от 10.01.2008 №7 в сумме 101 680 рублей, по договору от 14.01.2008 №17 в сумме 116 560 рублей, всего в сумме   270 135 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения требований ООО «Системы учета» в этой части, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В информационном письме от 14.07.1997 №17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Суд первой инстанции, проверив правильность расчета пени и всесторонне исследовав материалы дела, правильно указал об отсутствии доказательств наступивших отрицательных имущественных последствий для ООО «Системы учета» в связи с просрочкой исполнения Управлением договоров и обоснованно пришел к выводу о необходимости снижения размера пени по договору от 01.01.2008 №3 до 3 747 рублей 97 копеек, по договору от 10.01.2008 №7 до 7 343 рублей 55 копеек, по договору от 14.01.2008 №17 до 8 418 рублей 22 копеек, то есть всего до 19 509 рублей 74 копейки, применив порядок расчета, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пеня, предусмотренная договорами, значительно превышает законную неустойку.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ООО «Системы учета» при оказании услуг не выставило Управлению счета для получения предусмотренного договорами авансового платежа, что увеличило риск несвоевременного получения им оплаты за оказанные услуги и, соответственно, сумму основного долга.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно во взыскании 250 625 рублей 26 копеек пени отказал.

Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой инстанции, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО «Системы учета», которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.01.2009 по делу №А61-1682/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                               Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов