Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А63-4421/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-4421/08

г. Ессентуки 

27 апреля 2009 года                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля  2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Бессонова В.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2008 по делу № А63-4421/08 (судья Меркушова Л.А.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации обратилось (далее - КЭЧ) обратился  в арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к предпринимателю Бессонову В.В. (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды федерального имущества и обязании арендатора освободить занимаемое помещение и передать его по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2008 исковые требования удовлетворены полностью со ссылкой на нарушение условий договора аренды. Судом расторгнут договор аренды  нежилого помещения № 2028 от 25.02.2005 и выселен арендатор Бессонов В.В.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на недопустимость принятых судом доказательств:

- из договора аренды нельзя установить точное местонахождение арендуемого помещения,

- акт проверки от 30.01.2008 составлен без подписи должностного лица в присутствии которого проводилась проверка,

- из представленных суду фотографий также невозможно установить адрес отраженного на них кафе,

- нет доказанности факта деятельности кафе в арендуемом помещении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 25.02.2005 КЭЧ заключила договор аренды нежилого помещения № 15 на первом этаже литер А по ул. 50 лет ВЛКСМ 2/7 с предпринимателем Бессоновым В.В. в целях использования последним под розничную торговлю со сроком аренды с 02.01.2005 по 31.12.2005.

Согласно п. 2.3 и п. 6.6 договора по истечении срока договора аренды, договор может быть возобновлен на новый срок только по согласованию сторон в письменной форме. При отсутствии письменного согласования сторон договор по истечении срока прекращает свое действие, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон в любое время может отказаться от договора, предупредив об этом не менее чем за месяц другую сторону.

Судом установлено, что по истечению срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Суд первой инстанции на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что договор аренды следует расторгнуть в установленном законом порядке, спорное помещение возвратить собственнику по следующим основаниям.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю № 802 от 19.12.2006 подтверждено нахождение арендованного помещения, расположенного по ул. 50 лет ВЛКСМ 2/7 в оперативном управлении КЭЧ.

30.01.2008 в связи с обращением КЭЧ о незаконном использовании части помещений, расположенных по ул. 50 лет ВЛКСМ 2/7, Территориальным управлением совместно с представителем балансодержателя проведена проверка объектов недвижимого имущества, являющихся федеральной собственностью.

Проверкой установлено, что предпринимателем помещение используется не по назначению, торговая площадь используется ООО «Приволье» под размещение кафе «Лазурь» без оформления соответствующих документов.

21.02.2008 КЭЧ в адрес Территориального управления было направлено письмо с просьбой расторгнуть договор с предпринимателем, в связи с нарушением им условий договора.

18.03.2008 Территориальным управлением в адрес предпринимателя было направлено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с 15.04.2008. Предпринимателем дополнительное соглашение не подписано, имущество из аренды не возвращено.

В суд первой инстанции предъявлен договор о совместной деятельности от 08.06.2007, заключенный между Бессоновым В.В. и предпринимателем Ларцевой Т.Б., согласно которому Бессонов В.В. в качестве вклада в общее имущество предоставляет помещения по ул. 50 лет ВЛКСМ 2/7, площадью 57,8 кв.м, арендуемые у Территориального управления Минимущества РФ, что свидетельствует еще об одном нарушении арендатором своих обязательств по договору аренды.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе распоряжаться арендованным имуществом только с согласия арендодателя. Ни арендодатель, ни балансодержатель не давали согласия предпринимателю распоряжаться арендованным федеральным имуществом, тем более в виде вклада в совместную деятельность.

В материалы дела представлены истцом материалы прокурорской проверки по вопросу незаконного использования объекта федеральной собственности по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ 2/7 (л.д. 112 т.1), из которых следует, что в арендуемом предпринимателем Бессоновым В.В. помещении располагается игровой клуб, откуда сотрудниками милиции изъято 12 игровых автоматов.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктом 3 статьи 615 Кодекса если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации КЭЧ правомерно выступила в защиту своих прав самостоятельно. Право на обращение с настоящим иском КЭЧ обусловлено закрепленным за КЭЧ правом оперативного управления спорным имуществом.

До обращения в суд арендодателем были соблюдены требования части 3 статьи 619 ГК РФ и пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2008 по делу № А63-4421/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                 Н. В. Винокурова

Е. В. Жуков