Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу n А15-272/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                        Дело №А15-272/2007

11 июля 2007 года                                             Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­701/07                      

                          Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года

                          Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Дагестанская генерация» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2007 по делу №А15-272/2007, принятое судьей Лачиновым Ф.С.,

по иску МУП «Тепловые сети» г.Каспийск

к ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Дагестанская генерация»

о понуждении заключить договор энергоснабжения,

при участии представителей:

от истца – юриста Абдуллаева К.И., доверенность №394 от 05.07.2007,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Южная генерирующая компания ТГК - 8» в лице филиала «Дагестанская генерация» о понуждении заключить договор энергоснабжения на 2007 год.

Исковые требования МУП «Тепловые сети» были мотивированы не рассмотрением ОАО «Южная генерирующая компания ТГК - 8» направленного в его адрес проекта договора энергоснабжения от 01.12.2006 на 2007 год.

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 23.05.2007 обязал ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Дагестанская генерация» заключить договор энергоснабжения на 2007 год с МУП «Тепловые сети» с учетом условий, предусмотренных в проекте договора энергоснабжения от 01.12.2006, и взыскал с ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Дагестанская генерация» в пользу МУП «Тепловые сети» судебные расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2007 мотивировано тем, что в силу положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным, согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2007, ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Дагестанская генерация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новое решение, отказав МУП «Тепловые сети» в иске в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции сделал неправильный вывод об  уклонении ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» от заключения договора энергоснабжения с МУП «Тепловые сети», поскольку МУП «Тепловые сети» было подписано четырехстороннее соглашение об обеспечении бесперебойного теплоснабжения в осенне-зимний период 2006-2007 года от 17.01.2007, в пункте 2 которого имеется ссылка на все без исключения условия договора энергоснабжения №8-Т от 30.06.2005, Таким образом, договор энергоснабжения №8-Т от 30.06.2005 фактически пролонгирован до конца 2007 года.

Заявитель считает, что неверным является и вывод суда первой инстанции о  том, что поскольку ответчик не вос­пользовался своим правом на акцепт оферты в установленный срок, то дого­вор следует заключить на условиях, предложенных истцом, без рассмотрения условий договора по существу.

МУП «Тепловые сети» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2007 оставить без изменения,  ссылаясь на следующее.

31.12.2006 истекал срок действия договора №8-Т от 30.06.2005 на подачу ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» тепловой энергии. На основании пункта 7.1 указанного договора МУП «Тепловые сети» письмом №217 от 22.11.2006 поставило ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» в известность о том, что данный договор на 2007 год пролонгирован не будет.

29.12.2006 МУП «Тепловые сети» направило в адрес ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» новый договор энергоснабжения на подачу тепловой энергии на 2007 год для рассмотрения и подписания.

ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» проигнорировало проект договора, нарушив требования статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя это тем, что 17.01.2007 между сторонами было заключено соглашение об обеспечении бесперебойного теплоснабжения потребителей МУП «Тепловые сети» г.Каспийска.

По мнению МУП «Тепловые сети» данное соглашение никак не может приниматься во внимание, поскольку МУП «Тепловые сети» в установленной форме предложило ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» новый договор, хотя многие условия договора №8-Т от 30.06.2005 в нем сохранились. Несоблюдение ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП «Тепловые сети» было расценено как отказ от заключения договора.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя МУП «Тепловые сети», апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно материалов дела, между МУП «Тепловые сети» (абонент) и ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» в лице филиала «Дагестанская генерация» (энергоснабжающая организация) был заключен договор энергоснабжения №8-Т от 30.06.2005, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация была обязана подавать абоненту тепловую энергию в горячей химочищенной воде и паре, а абонент был обязан принять и оплатить полученную тепловую энергию, химочищенную воду и конденсат в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 7.1 указанный договор вступил в силу с 01.07.2005 и действовал до 31.12.2005. Договор предусматривал, что в случае если до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается пролонгированным до 31 декабря следующего года.

В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, его  действие было продлено до 31.12.2006.

22.12.2006 МУП «Тепловые сети» в адрес ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» было направлено письмо №217, в котором МУП «Тепловые сети» заявило об отказе от продления договора на следующий год.

Письмом №239 от 24.12.2006 МУП «Тепловые сети» направило в адрес ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» для подписания проект договора энергоснабжения на 2007 год, который подписан не был.

Судом первой инстанции правильно определено, что в силу положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При этом статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок заключения договора в обязательном порядке.

Так, пунктом 1 статьи 445 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Судом первой инстанции установлен и ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8»  не оспаривается факт получения оферты 29.12.2006. Доказательств направления в адрес МУП «Тепловые сети» акцепта, либо отказа от акцепта в тридцатидневный срок ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» не представлено.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Поскольку ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» в установленный срок не воспользовалось своим правом для акцепта оферты, либо отказа от акцепта, либо акцепта на иных условиях, судом первой инстанции сделан правильный вывод о понуждении ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» заключить договор энергоснабжения на условиях, указанных в проекте договора энергоснабжения от 01.12.2006.

Довод ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» о том, что МУП «Тепловые сети» пролонгировало действие договора энергоснабжения №8-т от 30.06.2005, подписав четырехстороннее соглашение от 17.01.2007, заключенное между истцом, ответчиком, ОАО «Дагнефтегаз» и Администрацией г.Каспийска, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку МУП «Тепловые сети» до окончания срока действия договора     №8-Т от 30.06.2005 заявило об отказе от его продления.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что содержащееся в пункте 2.1 четырехстороннего соглашения от 17.01.2007 условие о том, что по завершении отопительного сезона в г.Каспийске стороны подписывают дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности за тепловую энергию, сложившуюся на конец отопительного сезона, с учетом текущих платежей в соответствии с условиями договора энергоснабжения №8-Т от 30.06.2005 до начала отопительного сезона 2007-2008 года, не подтверждает согласие МУП «Тепловые сети» на продление срока действия договора энергоснабжения №8-т от 30.06.2005 на 2007 год.

Кроме того, как было указано выше, письмом от 22.11.2006 МУП «Тепловые сети» заявило об отказе от продления срока действия договора №8-т от 30.06.2005 на 2007 год и направило в адрес ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» проект нового договора энергоснабжения.

Суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлина в размере 2000 рублей на ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8».

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2007 по делу №А15-272/2007. Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются исходя из вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8», которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2007 по делу            №А15-272/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                        Е.В. Жуков

                                                                                                   И.А. Цигельников