Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А25-1249/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А25-1249/08

г. Ессентуки 

27 апреля 2009 года                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии: от ГУП  «Зеленчукские «Тепловые сети» - Хапилин А.В. доверенность № 3 от 22.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Карачаево-Черкесского республиканского государственного предприятия «Зеленчукские «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2009 по делу № А25-1249/08 (судья Тебуева З.Х.),

У С Т А Н О В И Л:

Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Зеленчукские «Тепловые сети» (далее - истец) обратилось с иском (с учетом уточнений) к Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики (далее - ответчик) о взыскании с казны Карачаево-Черкесской Республики 960 149 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что вина и факт неправомерного пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика не установлено.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что   при предъявлении требований о взыскании убытков по ст.15 ГК РФ отдельно предъявление требований о компенсации реального ущерба и упущенной выгоды законом не запрещено.

В отзыве апелляционную жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда КЧР от 07.07.2008 по делу №А25-1486/2007-13  с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов и имущественных отношений КЧР в пользу КЧРГУП «Зеленчукские «Тепловые сети» взыскано 8 697 005 рублей выпадающих доходов, образовавшихся вследствие предоставления в 2007 году населению услуг теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (л.д.28-32, т.1).

Указанное решение суда оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008.

На момент предъявления настоящего иска решение суда от 07.07.2008 ответчиком не исполнено.

Истец на взысканную сумму выпадающих доходов начислил предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование его денежными средствами за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в сумме 960 149 рублей 46 копеек.

Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Поэтому обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной названной нормой закона, является доказанность факта неправомерного пользования должником чужими денежными средствами. Взыскание процентов, как мера ответственности, наступает в случае виновного неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно оценил правовой статус ответчика, учел невиновность плательщика в нарушении срока оплаты за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, отсутствие факта пользования чужими денежными средствами за период дефицита бюджета, правомерно принял во внимание доказательства отсутствия бюджетных средств целевого финансирования (л.д.7-65, т.2).

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2009 по делу № А25-1249/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                 Н. В. Винокурова

Е. В. Жуков