Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А63-15901/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone],

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

27 апреля 2009 года                                                                                                    г. Ессентуки

Дело №  А63-15901/2008-С4-20

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-567/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля  2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля  2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лисма» г. Саранск на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2009 о приостановлении производства по делу                          № А63-15901/2008-С4-20 по заявлению открытого акционерного общества «Лисма»               г. Саранск  о признании незаконным требования Инспекции Федеральной налоговой службы  по Промышленному району г. Ставрополя,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Лисма» - не явились, извещены;

от Инспекции Федеральной налоговой службы  по Промышленному району г. Ставрополя -  Юзефов В.В. (доверенность от 29.01.2009 № 04-07/1),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Лисма» г. Саранск  (далее - ОАО «Лисма», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Промышленному району г. Ставрополя  (далее – налоговая  инспекция) о признании недействительным требования № 34318 от 20.06.2008 об уплате налога, пени, сбора, штрафа.  

В судебное заседание суда первой инстанции поступило ходатайство представителя налоговой инспекции о приостановлении производства по настоящему делу, до принятия Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления по делу №А63-13896/2008-С4-30 по заявлению ОАО «Лисма», г.Саранск к ИФНС России по Промышленному району г.Ставрополя о признании недействительным решения №13649 от 10.06.2008 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов (т. 1, л.д. 50).

Определением суда от 03.02.2009 по делу № А63-15901/2008-С4-20 суд удовлетворил ходатайство налоговой инспекции, производство по делу № А63-15901/2008-С4-20 приостановлено до принятия Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления по делу №А63-13896/2008-С4-30. Определение мотивировано тем, что судебный акт суда кассационной инстанции по указанному выше делу может иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Не согласившись с таким определением, ОАО «Лисма» направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.02.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного  ходатайства. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя,  споры по делу №А63-13896/2008-С4-30 и по рассматриваемому делу № А63-15901/2008-С4-20 не являются аналогичными, имеют разные предметы, в связи, с чем постановление суда кассационной инстанции по делу  №А63-13896/2008-С4-30 не может иметь преюдициального значения для рассматриваемого судом дела.

   В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель налоговой инстанции  против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв на жалобу налоговой инспекцией не представлялся.

ОАО «Лисма», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ОАО «Лисма».

Проверив правильность определения  Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2009 о приостановлении производства по делу № А63-15901/2008-С4-20 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст.  266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение  суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2008 по делу                           № А63-13896/2008-С4-30 по заявлению ОАО «Лисма», г. Саранск о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по Промышленному району г. Ставрополя от 10.06.2008 №13649 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств общества, заявленные обществом требования удовлетворены, решение налогового органа № 13649 от 10.06.2008 признано недействительным как несоответствующее требованиям Налоговому Кодексу РФ и Федеральному Закону от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Как видно из оспариваемого требования налоговой инспекции № 34318 от 20.06.2008 налоговый орган предложил обществу уплатить налог на имущество в размере 16 449 рублей.

Следовательно, судом первой инстанции установлено, что спор по оспариваемому требованию налоговой инспекции возник на тех же основаниях, что и по делу                         № А63-13896/2008-С4-30, по которому на решение суда подана кассационная жалоба, принятая к производству кассационной инстанции.  

В соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска. Приостановление по данному пункту возможно только при наличии уже принятого к рассмотрению дела.

Поскольку спор между сторонами возник в отношении тех же  требований налоговой инспекции, что и  по спору между сторонами по настоящему делу о признании незаконными требований инспекции,  апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-13896/2008-С4-30 может иметь преюдициальное значение для настоящего дела, в связи, с чем апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о необходимости  приостановления производства по делу                           № А63-15901/2008-С4-20 до рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа дела  №А63-13896/2008-С4-30.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция доказала необходимость приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Более того, в настоящее время производство по делу № А63-15901/2008-С4-20 возобновлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2009 о приостановлении производства по делу № А63-15901/2008-С4-20.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании и отклоняются за необоснованностью.

В соответствии с подпунктом  12 п. 1 ст. 333.21 и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2009 о приостановлении производства по делу № А63-15901/2008-С4-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

                   Г.В. Казакова

Судьи:

                   Ю.Б.Луговая  

                   И.А. Цигельников