Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А20-2594/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                            Дело № А20-2594/2008

                                                                                                 Рег. № 16АП-721/09(1)

22 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

27 апреля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Луговая Ю.Б, Казакова Г.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х,

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Нальчику на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2009 по делу №А20-2594/2008 (судья Добагова Л.К.),

при участии:

от инспекции ФНС России по г.Нальчику – не явились;

от ООО Строительное управление "Маринстрой" – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по г.Нальчику  (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

с заявлением о признании отсутствующего должника ООО Строительное управление "Маринстрой" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

            Определением от 06.03.2009 суд признал требования инспекции обоснованными, ввёл в отношении общества наблюдение. Временным управляющим утверждён Федоренко С.С., с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. Инспекция включена в реестр требований кредиторов третьей очереди, в размере 144252 руб. 58 коп.

Не согласившись с  определением, инспекция направила  апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение в части введения в отношении общества процедуры наблюдения и установления арбитражному управляющему вознаграждения в размере 30000 руб.

          В обоснование своих требований в апелляционной жалобе инспекция указала, что обратилась в суд с требованием о признании общества банкротом, как отсутствующего должника. В соответствии с пп.2 п.1 ст.228 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон N127-ФЗ),  наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В соответствии с. пп.3 Положения  о порядке и условиях финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников утверждённого Постановлением Правительства №573 от 21.10.2004, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10000 руб. 

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 272#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2008, о чём свидетельствует запись Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2008.

Инспекцией было подано заявление в суд в связи с тем, что с 01.01.2001 общество не исполняет свои обязанности по уплате налогов, задолженность общества составила 144252,58 руб.

В подтверждение задолженности инспекцией были представлены: требования об уплате налогов, справка о состоянии расчётов, бухгалтерские балансы, решения о взыскании налогов, пени за счёт денежных средств общества, сведения о счетах общества в кредитных организациях.

Представленные инспекцией документы свидетельствуют о наличии требований по обязательным платежам свыше 100000 руб., не погашенных в течении трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статье 32 Закона N 127-ФЗ и пункту 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 230 Закона N 127-ФЗ о банкротстве положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются  в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно имеющемуся в деле бухгалтерскому балансу общества, на балансе общества имеется имущество, а также дебиторская задолженность. Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 31.12.2008 №01/022/2008-624, у общества имеется земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования.

Кроме того, из заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом усматривается, что инспекцией указывается на наличие у должника строений, помещений и сооружений, за счёт которых, по мнению инспекции, могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах необходимым является проведение арбитражным управляющим комплекса мероприятий по проверке данных о наличии имущества должника, результатом которых могут являться выводы о необходимости применения соответствующей процедуры в деле о банкротстве, в том числе, выводы об имуществе должника, заведомо не позволяющие покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

   При отсутствии такой проверки указанных данных, выводы инспекции о наличии оснований применения упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, является преждевременными.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона N 127-ФЗ наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии сведений об имуществе должника, суд первой инстанции, правомерно рассмотрев заявление инспекции, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения и утвердил временному управляющему вознаграждение в размере 30000 руб. за каждый месяц осуществления им полномочий.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 06.03.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

             Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2009 по делу №А20-2594/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           Ю.Б. Луговая

                                                                                                                     Г.В. Казакова