Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу n А22-2119/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                         Дело № А22-2119/2006/5-212

11 июля 2007 года                                                Регистрационный номер

                                                                               апелляционного производства 16АП-697/07(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу члена совета директоров ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» Андреева А.В. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2006 по делу               № А22-2119/2006/5-212, принятое судьей Конторовой Д.Г.,

по заявлению члена совета директоров ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» Андреева А.В.

к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия»

о признании недействительными решений совета директоров общества,

при участии представителей:

от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» -заместитель директора Зубцов И.А., доверенность от 09.07.2007, юрист Байсхланова Ю.В., доверенность от 09.07.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Член совета директоров Андреев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Калмыкия» (далее - агентство) о признании недействительным решений совета директоров агентства от 04.08.06 (протокол от 04.08.06 № 2) о приостановлении полномочий генерального директора Андреева А.В., образованию временного единоличного исполнительного органа - временного генерального директора и направлении единственному акционеру агентства Минимущества Республики Калмыкия, владеющему от имени Республики Калмыкия 100% акций, предложения о принятии решения о прекращении полномочий названного руководителя. В обоснование своих требований Андреев А.В. указал, что он не был извещен о времени и месте проведения внеочередного заседания совета директоров, не ознакомлен с повесткой дня; фактически заседание не проводилось; решение о приостановлении полномочий генерального директора не мотивированы; необходимость принятия такого решения документально не подтверждена.

Решением от 21.11.2006 Арбитражный суд Республики Калмыкия в удовлетворении заявленных требований отказал на том основании, что оспариваемое решение совета директоров соответствует положениям закона и Устава агентства: внеочередное заседание совета созвано в установленном порядке; решение принято при наличии необходимого кворума; подложность протокола от 04.08.2006 № 2 не доказана по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 21.11.2006, Андреев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.11.2006 отменить, исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на следующее.

Судом был проигнорировано ходатайство о проверке полномочий представителей агентства на соответствие предъявляемым требованиям к представителям, предусмотренным статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2004 № 15-П, вывод суда о том, что доводы истца о надлежащем исполнении им служебных обязанностей не подтвержден документально, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Заявитель считает недопустимой ссылку суда на реплику из выписки из протокола №7 заседания Правительства Республики Калмыкия от 31 июля 2006 года, а также на п.5 постановления Правительства Республики Калмыкия №289 от 31 июля 2006 года, считает необоснованной и ссылку суда на справку ревизионной комиссии по проверке деятельности агентства от 20.06.2006, считает, что вывод суда о невозможности его извещения надлежащим образом о времени, месте и повестке дня заседания совета директоров в виду его нахождения в отпуске, а также о том, что его участие в заседании совета директоров не могло повлиять на принятие решения совета директоров, неправомерен.

Заявитель также считает, что судом было проигнорировано заявление о фальсификации доказательств, суд не дал оценку тому факту, что на дату принятия решения о приостановлении полномочий генерального директора, полномочия истца в качестве генерального директора фактически были приостановлены и возложены на другое лицо, так как истец находился в соответствии с приказом в трудовом отпуске, судом было проигнорировано ходатайство о об истребовании  доказательств.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.02.2007 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.11.2006 было отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт был мотивирован тем, что спор между Андреевым А.В. и агентством не вытекает из хозяйственной деятельности акционерного общества и не связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей общества его руководителем, поэтому является трудовым.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.02.2007 по делу № А22-2119/2006/5-212 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 10.07.2007.

В судебное заседание 10.07.2007 от Андреева А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с поздним уведомлением о времени судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований к его удовлетворению, так как явка Андреева А.В. в судебное заседание не была признана обязательной, в своем ходатайстве Андреев А.В. не указывает о наличии дополнительных доказательств или доводов и не ссылается на необходимость своего личного участия в судебном заседания.

Правильность решения от 21.11.2006 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей агентства, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Член совета директоров агентства Андреев А.В. обратился в суд с заявлением к агентству о признании недействительными (незаконными) решений совета директоров агентства, оформленных протоколом №2 от 04.08.2006.

Согласно своему Уставу  агентство создано Распоряжением Президента Республики Калмыкия от 17.02.2003 №49-рп. Единственным учредителем агентства является Республика Калмыкия в лице Министерства имущества Республики Калмыкия, владеющая 100% акций (том 1, л.д.15).

Цель создания агентства - удовлетворение общественных потребностей в жилищной сфере посредством оказания услуг физическим и юридическим лицам, привлечения бюджетных и внебюджетных источников финансирования в жилищное строительство, развитие ипотечного кредитования, поддержка участия граждан в финансировании строительства и или приобретения жилья. Основной вид деятельности агентства - осуществление жилищного ипотечного кредитования (том 1, л.д. 17).

Согласно пункту 3 статьи 39 Устава агентства количественный состав совета директоров агентства составляет 5 членов (том 1, л.д. 33).

Распоряжением Министра имущества Республики Калмыкия №236-р от 24.04.2006 был утвержден  следующий состав совета директоров агентства: Хоняев С.Н., Савченко Э.П., Оненова Н.М., Эрднеева В.В. и Андреев А.В. (генеральный директор) (том 1, л.д. 9).

Распоряжением Министра имущества Республики Калмыкия №300-р от 22.05.2006 полномочия генерального директора Андреева А.В. были  продлены на неопределенный срок (том 1, л.д. 13).

Согласно протоколу заседания совета директоров агентства от 04.08.2007 советом директоров агентства было принято решение о приостановлении полномочий генерального директора Андреева А.В. с образованием временного единоличного исполнительного органа. Решено также направить предложение единственному акционеру агентства Министерству имущества Республики Калмыкия о принятии решения по досрочному прекращению полномочий генерального директора Андреева А.В. и назначению генеральным директором Лиджеева С.М. (том 1, л.д. 7).

Оспаривая названные решения совета директоров агентства, Андреев А.В. сослался на то, что не был уведомлен о повестке дня заседания, о времени и месте заседания, в связи с чем, не принимал участие в заседании совета директоров, находился в трудовом отпуске, в результате нарушены его права и законные интересы. Заседание совета директоров агентства не проводилось. Оспариваемые решения не мотивированы, а упоминание о рекомендации Главы Республики Калмыкия о приостановлении полномочий генерального директора не подтверждено документально.

Представитель агентства Настаев С.А., не признавая заявленные требования Андреева А.В., в суде первой инстанции пояснил, что уведомить его о повестке дня заседания совета директоров, времени и месте проведения заседания не представилось возможным ввиду нахождения Андреева А.В. в трудовом отпуске, однако в заседании совета директоров из 5 членов совета директоров присутствовали 4 члена совета директоров, в связи с чем, кворум при принятии решений имелся. Решения, оформленные протоколом №2 от 4 августа 2006г., приняты советом директоров в пределах полномочий с соблюдением положений пункта 7 статьи 42 Устава агентства (протокол судебного заседания 20-21.11.2006, том 1, л.д. 131-132).

Как установлено судом первой инстанции исходя из материалов дела, в частности протокола № 2 от 04.08.2006, заседание совета директоров агентства, состоявшееся 04.08.2006, созвано по инициативе председателя Хоняева С.Н., что соответствует пункту 1 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункту 1 статьи 41 Устава агентства.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пункту 2 статьи 41 Устава агентства порядок созыва и проведения заседаний совета директоров агентства определяется Уставом агентства или внутренним документом агентства.

Между тем в Уставе агентства порядок созыва и проведения заседаний совета директоров не был определен, а внутренний документ агентства о порядке созыва и проведения заседаний совета директоров не был принят.

Поэтому судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что председатель совета директоров агентства вправе был созвать совет директоров на заседание в любой форме: письменной, устной при встрече, по телефону и т.д.

Допрошенные в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 27 октября - 3 ноября 2006 года в качестве свидетелей члены совета директоров Савченко Э.П., Хоняев С.Н., Эрднеева В.В. и Оненова Н.М. не опровергли факт их  уведомления о повестке дня и времени и месте заседания совета директоров и их участие в заседании совета директоров 04.08.2006.

Утверждение заявителя о подложности протокола №2 от 04.08.2006 судом первой инстанции было проверено. Так,  им были вызваны в качестве свидетелей члены совета директоров Савченко Э.П., Хоняев С.Н., Эрднеева В.В. и Оненова Н.М., указанные выше.

Их пояснения в судебном заседании 27.10.2006 – 03.11.2006  свидетельствуют о наличии кворума при проведении заседания совета директоров и принятии решений большинством голосов с соблюдением положений пункта 3 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктов 3, 4 статьи 41 Устава агентства и опровергают доводы Андреева А.В. о подложности протокола № 2 от 04.08.2006.

Решение совета директоров о приостановлении полномочий генерального директора агентства Андреева А.В. с одновременным образованием временного единоличного исполнительного органа принято в пределах компетенции в соответствии с пунктом 7 статьи 42 Устава агентства и с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушений закона или устава агентства при созыве и проведении заседания совета директоров агентства, состоявшегося 04.08.2006, а также при принятии оспариваемых решений.

Неполучение Андреевым А.В. уведомления о созыве и проведении заседания совета директоров с повесткой дня и его неучастие на заседании 04.08.2006 действительно имело место. Однако как правильно указал суд первой инстанции, инициатор был лишен возможности уведомить Андреева А.В. о созыве заседания совета директоров ввиду нахождения его в трудовом отпуске. Нахождение в этот период времени в трудовом отпуске Андреев А.В. подтверждает.

Кроме того, судом первой инстанции было правильно установлено, что участие Андреева А.В. в заседании совета директоров агентства и голосование не повлияло бы на результат голосования при принятии советом директоров оспариваемых решений.

Согласно пункту 5 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров может быть признано судом недействительным при наличии совокупности трех условий: член совета директоров не принимал участия в голосовании или голосовал против принятого решения, решение не соответствует требованиям закона, иным правовым актам Российской Федерации, Уставу агентства и нарушает его права и законные интересы.

 С учетом того, что оспариваемые Андреевым А.В. решения совета директоров агентства соответствуют требованиям закона и Уставу агентства, участие Андреева А.В. в голосовании не могло повлиять на результат голосования при принятии советом директоров оспариваемых решений, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления Андреева А.В. отказал.

Нормы материального права судом первой