Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А15-1843/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А15-1843/2008

24 апреля 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 24.04.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Джамалов Д.Ш. – ордер №144 от 15.04.2009,

от ответчиков: от крестьянского (фермерского) хозяйства «Родина» - Раджабов Г.Ш. – доверенность от 17.12.2008,

от третьих лиц: от крестьянского (фермерского) хозяйства «Артек»: Тагайлаев Г.Р.

рассмотрев апелляционную жалобу

СПК «Хуринский»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2009 по делу №А15-1843/2008

по иску совхоза «Хуринский» (правопреемник - СПК «Хуринский») к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Родина», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (правопреемник – Агентство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан) 

третьи лица: администрация муниципального образования «Лакский район», Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан, крестьянское (фермерское) хозяйство «Артек»      

о признании недействительным распоряжения от 08.07.2007 №558-р и договора аренды от 29.12.2007 №224,

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Совета Министров Дагестанской ССР от 30.10.1991 №357-р в связи с разукрупнением совхозов «Хуринский» и «Родина» Лакского района на три самостоятельных хозяйства (приказ Минсельхозпрода ДССР от 08.08.1991 №278) приняты предложения Минсельхозпрода ДССР и Лакского районного Совета народных депутатов о передаче земель вновь образованному колхозу «Хутинский», сохранив земли за совхозами «Хуринский» и «Родина» согласно приложению. За совхозом «Хуринский» согласно экспликации земель вновь образованных хозяйств Лакского района сохранены земли: в пределах Лакского района 3847 га постоянно, в пределах Бабаюртовского района 5024 га долгосрочно, в пределах Рутульского района 758 га, всего 9629 га.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Лакский район» от 11.05.2006 №127-п изъят из землепользования совхоза «Хуринский» земельный участок общей площадью 1063 га на территории Бабаюртовской зоны отгонного животноводства в местности «Эчки» и предоставлен главе КФХ «Родина» Абакарову А.М. в аренду на 49 лет.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Лакский район» от 19.02.2007 №50-р признано противоречащим земельному законодательству и отменено ранее принятое постановление от 11.05.2006 №127.   

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее – министерство) от 08.10.2007 №558-р земельный участок сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) площадью 1047,5 на с кадастровым номером 05:01:000155:0011 в пределах Бабаюртовского района, ранее находившийся на праве постоянного пользования у совхоза «Хуринский», передан (переоформлен) в аренду КФХ «Родина» Лакского района для ведения отгонного животноводства. Отделу управления и распоряжения республиканскими землями министерства поручено заключить с КФХ «Родина» договор аренды.

На основании данного распоряжения между министерством (арендодатель) и главой КФХ «Родина» (арендатор) заключен договор аренды от 29.12.2007 №224 указанного земельного участка площадью 1047,5 га для ведения отгонного животноводства с уплатой арендатором годовой арендной платы в сумме 74352 руб. Согласно передаточному акту от 29.12.2007 земельный участок передан арендатору.

24.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан произведена государственная регистрация договора аренды от 29.12.2007 №224.

Совхоз «Хуринский» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Родина» и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Дагестан о признании незаконными распоряжения от 08.10.2007 №558-р и договора аренды от 29.12.2007 №224, заключенного между министерством и КФХ «Родина» об аренде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1047,5 га с кадастровым номером 15:01:000155:0011.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены администрация муниципального образования «Лакский район», Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан и КФХ «Артек».

Определением суда произведено процессуальное правопреемство Упраздненного Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан на Агентство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Совхоз «Хуринский» в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией заменен на сельскохозяйственный кооператив «Хуринский». Принимая решение, суд исходил из того, что у истца отсутствуют какие-либо вещные права на спорный земельный участок. Кроме того, истом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права поскольку он оспаривает основания возникновения права (распоряжение, договор), а не зарегистрированное право.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2009, СПК «Хуринский» (правопреемник совхоза «Хуринский») подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, считая, что право постоянного (бессрочного) пользования истца оспариваемым распоряжением прекращено незаконно, в отсутствии правовых оснований. Кроме того, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу КФХ «Родина» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба   подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у истца отсутствуют какие-либо вещные права на спорный земельный участок.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что совхозу «Хуринский» распоряжением Совета Министров Дагестанской ССР от 30.10.1991 №357-р переданы земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе и в местности «Эчки», Бабаюртовского района  - 1063 га. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при преобразовании юридического лица, относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при реорганизации юридического лица в форме преобразования вся совокупность прав и обязанностей переходит к одному правопреемнику - вновь созданному юридическому лицу.

Материалами дела подтверждается, что совхоз «Хуринский», обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, был преобразовано в СПК «Хуринский», то есть изменена его организационно-правовая форма, и на основании передаточного акта все имущество и обязательства преобразуемого юридического лица перешли к его правопреемнику - СПК «Хуринский», в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.  

Таким образом, представленными в материалы дела надлежащими доказательствами подтверждается универсальное правопреемство СПК «Хуринский» от совхоза «Хуринский».

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком содержатся в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Прекращение этого права возможно ввиду отказа лица от права на земельный участок или по решению суда, порядок которого предусмотрен статьями 53 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства отказа СПК «Хуринский» или его правопредшественника от спорного земельного участка или решение суда о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлено, а потому распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 08.10.2007 №558-р, которым земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 1047,5 га с кадастровым номером 05:01:000155:0011 в пределах Бабаюртовского района изъят у совхоза «Хуринский» и  передан (переоформлен) в аренду КФХ «Родина» для ведения отгонного животноводства является недействительным.

Представленная в материалы дела выписка из приказа №19 совхоза «Хуринский» не является надлежащим доказательством отказа совхоза «Хуринский» от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, поскольку она подписана лицом, не имеющим полномочия на ее подписание, а именно главой муниципального образования «Сельсовет Хуринский» Магадовым Н.А. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2008. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.      

Поскольку договор аренды от 29.12.2007 №224 спорного земельного участка заключен на основании недействительного распоряжения, то требование о признании его недействительным также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд, что, по мнению суда, является основанием к отказу в иске, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что истец об издании оспариваемого распоряжения узнал только 16.07.2008 года, а в суд он обратился 09.10.2008, т.е. в пределах установленного срока. Надлежащих доказательств того, что истцу было известно об оспариваемом распоряжении ранее указанного срока в материалы дела не представлено.

Ссылка суда первой инстанции на то, что о распоряжении от 08.10.2007 №558-р знал представитель истца, является необоснованной, поскольку на 04.07.2008 адвокат Джамалов Д.Ш. представлял интересы главы КФХ «Артек» Тугайлаева Г.Р., а не совхоза «Хуринский». С адвокатом Джамаловым Д.Ш. истец заключил соглашение 20.08.2008.

Кроме того, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан распоряжение от 08.10.2007 №558-р истцу не направляло, то есть надлежащим образом истец вообще не извещался, хотя оспариваемое распоряжение напрямую затрагивает его права.  

Что касается вывода суда первой инстанции о замене в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией совхоза «Хуринский» на СПК «Хуринский», то он подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а потому является правильным.    

Таким образом, решение суд первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2009 по делу №А15-1843/2008 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Требования СПК «Хуринский» удовлетворить.

Признать недействительными распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 08.10.2007 №558-р и договор аренды №224 от 29.12.2007, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан и крестьянским (фермерским) хозяйством «Родина». 

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Родина» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Хуринский» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Агентства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Хуринский» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2009 по делу №А15-1843/2008 оставить без изменения.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Родина» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Хуринский» 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Агентства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Хуринский» 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

   Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                     Е.В. Жуков

                                                                                                            Н.В. Винокурова