Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А63-4823/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 апреля 2009 года                                    Дело №А63-4823/2007-С2-14

Регистрационный номер

г. Ессентуки                                                 апелляционного производства №16АП-1250/07(7)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Югпром», г.Ессентуки на определение от 18.02.2009 по делу №А63-4823/2007-С2-14 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Рева И.В., по заявлению ООО «Югпром», г.Ессентуки о приостановлении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

ООО «Югпром», г.Ессентуки – Орлова С.Ю., доверенность № 1225 от 31.12.2008,

в отсутствие представителей ЗАО фирмы «Буйнакскагросервис», судебного пристава-исполнителя Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления №№ 04046, 04047),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югпром», г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства №07/38/4725/1/2009, возбужденного 13.01.2009 на основании исполнительного листа, выданного Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А63-4823/2007-С2-14.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2009 ООО «Югпром» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №07/38/4725/1/2009, возбужденного на основании исполнительного листа №0941 от 17.11.2008, выданного Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Югпром» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2009 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о том, что вопрос о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, не соответствует действующим нормам права.

ЗАО фирма «Буйнакскагросервис» с определением от 18.02.2009 согласно.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ООО «Югпром», в отсутствие представителей ЗАО фирмы «Буйнакскагросервис», судебного пристава-исполнителя Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене определения от 18.02.2009 исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2008 по делу            №А63-4823/2007-С2-14 ЗАО фирме «Буйнакскагросервис» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Югпром» задолженности за гарантийное обслуживание техники согласно договору №СТО-53 от 22.09.2005 в сумме 385 587 рублей 65 копеек.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 решение суда первой инстанции от 25.04.2008 отменено, с ООО «Югпром» в пользу ЗАО фирмы «Буйнакскагросервис» взыскано 385 587 рублей 65 копеек задолженности, 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе и в доход Федерального бюджета взыскано 9 211 рублей 75 государственной госпошлины по иску.

17.11.2008 Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом был выдан исполнительный лист №0941 на взыскание с ООО «Югпром» в пользу ЗАО фирмы «Буйнакскагросервис» 385 587 рублей 65 копеек задолженности и 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

13.01.2009 судебным приставом-исполнителем Ессентукского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №07/38/4725/1/2009.

27.01.2009 ООО «Югпром» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время в Арбитражном суде Ставропольского края находится на рассмотрении исковое заявление ООО «Югпром» к ЗАО фирме «Буйнакскагросервис» о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора СТО – 53 от 22.09.2005. Кроме того, ООО «Югпром» сослалось на подачу кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по данному делу, на основании которого был выдан исполнительный лист.

ООО «Югпром» просило приостановить исполнительное производство №07/38/4725/1/2009 до вынесения решения по иску о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора СТО – 53 от 22.09.2005.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления ООО «Югпром», в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В качестве основания для приостановления исполнительного производства ООО «Югпром» указало нахождение в производстве Арбитражного суда Ставропольского края искового заявления ООО «Югпром» к ЗАО фирме «Буйнакскагросервис» о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора СТО – 53 от 22.09.2005.

Однако как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не предусмотрено статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве основания для приостановления исполнительного производства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления ООО «Югпром» отказал.

Что касается ссылки ООО «Югпром» на подачу кассационной жалобы на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по данному делу, на основании которого был выдан исполнительный лист №0941 на взыскание с ООО «Югпром» в пользу ЗАО фирма «Буйнакскагросервис» 385 587 рублей 65 копеек задолженности и 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, то согласно части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, постановлением от 26.02.2009 арбитражный суд кассационной инстанции оставил постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 без изменения, кассационную жалобу ООО «Югпром» - без удовлетворения.

На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта о приостановлении исполнительного производства №07/38/4725/1/2009, возбужденного 13.01.2009 на основании исполнительного листа, выданного Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А63-4823/2007-С2-14 на взыскание с ООО «Югпром» в пользу ЗАО фирма «Буйнакскагросервис» 385 587 рублей 65 копеек задолженности и 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2009 по делу                   №А63-4823/2007-С2-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                               Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                              Е.В. Жуков

З.М. Сулейманов