Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу n А63-2201/07-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                              Дело № А63-2201/07-С2

«11» июля 2007 года                                                Регистрационный номер 16АП-769/07

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 11 июля 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей:  Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2  г. Ессентуки дело по апелляционной жалобе истца – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2007 года (судья Керимова М.А.)

о прекращении производства по делу № А63-2201/07-С2

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска

к ПБОЮЛ Ловянникову П.С.

о расторжении договора аренды и взыскании 34 503, 75 рублей

при участии:

от истца: Путилова Л.Ю.

ПБОЮЛ Ловянников П.С.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска  (далее - Комитет) обратился с иском к ПБОЮЛ Ловянникову П.С. г. Невинномысск (далее - предприниматель) о расторжении Договора аренды земельного участка № 2499 от 04.04.2001 года и взыскании задолженности по арендной плате в размере 24 838,08 рублей и 9 665,67 рублей пени.

Определением суда от 04.05.2007 года производство по делу № А63-2201/07-С2

Прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением, Комитет обратился с жалобой, в которой просит определение суда от 04.05.2007 года о прекращении производства по делу № А63-2201/07-С2 отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое определение суда незаконно по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 27, 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Возникший из гражданских правоотношений спор подведомственен арбитражному суду, если он носит экономический характер или непосредственно связан с осуществлением экономической деятельности.

На момент заключения договора аренды земельного участка 04.04.2001г. № 2499 Ловянников П.С. имел статус индивидуального предпринимателя и заключал указанный договор как индивидуальный предприниматель, а также использует земельный участок, переданный по договору аренды, для осуществления предпринимательской (экономической) деятельности.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса» при принятии исковых заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, предприниматели, граждане, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей.

Считает, что возникший между комитетом и Ловянниковым П.С. спор подведомственен арбитражному суду.

В судебном заседании представитель заявителя Путилова Л.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила определение суда от 04.05.2007 года о прекращении производства по делу № А63-2201/07-С2 отменить.

Предприниматель Ловянников П.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 04.05.2007 года о прекращении производства по делу № А63-2201/07-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование доводов указывает, что заявителем жалобы неправильно трактуются нормы материального права, задолженности перед истцом по уплате арендных платежей не имеет.

Поясняет, что договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию, в установленном законом порядке, 08.08.2005г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании Ловянников П.С. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил определение суда от 04.05.2007 года о прекращении производства по делу № А63-2201/07-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения суда от 04 мая 2007 года не имеется.

Из материалов дела усматривается:

Между Комитетом поземельным ресурсам и Ловянниковым П.С. был заключен Договор аренды земельного участка № 2499 от 04.04.2001 года сроком до 16.02.2006 года. В установленном законом порядке договор не зарегистрирован.

Постановлением Главы Администрации г. Невинномысска № 322 от 16.02.2001г. предпринимателю Ловянникову П.С. выделен в аренду 43/200 доли земельного участка площадью 43 кв. м, по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 34 «а».

Постановлением Главы Администрации г. Невинномысска № 1397 от 27.09.2001г. полномочия арендодателя по договорам аренды земельных участков переданы истцу, который просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 15.03.2002 года по 15.11.2006 года в сумме 24 838,08 рублей и 9 665,67 рублей пени, а всего 34 503, 75 рублей.

Согласно Свидетельству от 08.08.2005г., выписке из ЕГРЮЛ от 02.02.2007г. Ловянников П.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 08.08.2005 года.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит указаний о рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды с участием физических лиц, арбитражными судами, в соответствии с главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Определением суда от 27.06.2007 года заявителю жалобы, по его ходатайству, предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Государственная пошлина заявителем не уплачена.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит уплате заявителем жалобы – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысск.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2007 года о прекращении производства по делу № А63-2201/07-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                                            Е.В. Жуков