Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А77-908/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А77-908/2008

г. Ессентуки 

24 апреля 2009 года                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля  2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З. М.(докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии: от Урус-Мартановского районного потребительского общества – Сарамыцкий С.В. доверенность от 20.04.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Магамаевой Л.У. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.12.2008 по делу № А77-908/2008 (судья Зубайраев А.М.),

У С Т А Н О В И Л:

Урус-Мартановское районное потребительское общество (далее - РайПО) обратилось в арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением об устранении препятствий в реализации прав собственника по владению и распоряжению своим имуществом и взыскании с предпринимателя Магамаевой Л.У. (далее - предприниматель) убытков от неправомерного использования чужого имущества в сумме 57 100 рублей

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу РайПО взыскано 57 100  рублей неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на  то, что не является индивидуальным предпринимателем и рассмотрение дела с ее участием подведомственно суду общей юрисдикции.

В отзыве апелляционную жалобу РайПО просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель РайПО просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в  отзыве.

Представители предпринимателя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела согласно свидетельству МРИ ФНС России № 3 по ЧР, Магамаева Лайла Умаровна состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 27.09.2007 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Урус-Мартановское РайПО зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем МРИ ФНС России № 2 по ЧР в ЕГРЮЛ 15.02.2001 произведена соответствующая запись.

Истец обращался с аналогичным иском к ответчику в Урус-Мартановский го­родской суд и решением указанного суда от 25.08.2006 иск был удовлетворен. Затем указанное решение отменено и определением от 09.10.2007 производство по данному делу прекращено, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Урус-Мартановское РайПО обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд ЧР 17.07.2008. Согласно ответу МРИ ФНС России № 3 по ЧР от 20.11.2008 за № 2033-03-16/3633 Магамаева Л.У снята с учета как индивидуальный предпри­ниматель по своей инициативе с 15.08.2008,т.е.на момент обращения в суд Магомаева являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем суд первой инстанции правильно определил, что данное дело в соответствии со ст.27 АПК РФ подведомственно арбитражному суду.

Суд первой инстанции установил, что торговые площади магазина «Универмаг», расположенного в г.Урус-Мартан по ул. Каланчакская, 31,принадлежат на праве собственности истцу - Урус-Мартановскому РайПО. Право собственности  истца на указанное помещение подтверждается вступившим в законную силу  решением  Арбитражного суда Республики Ингушетия от  4 июля 2005 г. по делу № А18-1253/2004,которым из незаконного владения  Урус-Мартановского РайПО -2 (председатель Гадаев Р.Х.) изъят указанный магазин по ул.Каланчакская в г.Урус-Мартан.

Материалами дела установлено и не отрицается Магамаевой Л.У, что с октября 2005 года занимает торговое место № 2 в магазине и осуществляет  там предпринимательскую деятельность без заключения договора аренды или иного соглашения о пользовании помещением с собственником.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в данном случае имеет неосновательно обогащение ответчика и на основании ст.1102 ГК РФ взыскал его в пользу истца. При этом суд проверил расчет суммы иска и взыскал его в размере  57100 руб. и обязал ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании его имуществом.

Также судом первой правомерно отказано в удовлетворении расходов в части услуг адвоката в размере 20 000 рублей и расходов по найму автотранспорта в сумме 11 000 рублей за недоказанностью данного факта истцом.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2006 установлено, что Урус-Мартановское РайПО (председатель Бекмурзаев С.А.) является правопреемником Урус-Мартановского районного потребительского общества созданного до 2000 года. Из представленных материалов усматривается, что председателем Урус-Мартановского РайПО избран Бекмурзаев С.А.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суд первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.12.2008 по делу № А77-908/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Председательствующий:                                                                  С. А. Параскевова

Судьи:                                                                                                 З. М. Сулейманов

Н. В. Винокурова