Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А15-2275/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А15-2275/2008

16АП-288/09

23

апреля

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

20 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

23 апреля 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А-А.

С участием в заседании представителей:

от ООО «Универсал»: 

Рагимханов Р. К. – директор;

От Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан:

не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан

на

решение

Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2008     

по делу

№ 15-2275/2008

судьи Караевой А.М.

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Универсал»

к

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан

о

признании незаконным и отмене постановления № 399 от 14.11.2008 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее – управление) № 399 от 14.11.2008 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 000 рублей штрафа.

Решением суда от 23.12.2008 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.  Судебный акт мотивирован нарушением порядка привлечения к ответственности при составлении протокола об административном правонарушении.

 Не согласившись с решением арбитражного суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.12.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.  Требование заявителя о проверке законности судебного акта основаны на том, что решение суда первой инстанции вынесено в нарушение норм материального права при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие управления.

Представитель общества в судебном заседании высказал позицию аналогичную доводам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2008 управлением проведено мероприятие по контролю деятельности общества в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 11, 18 Федерального закона от 26.06.98 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 23-25 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды», пункта 15 статьи 65 Водного кодекса РФ общество, расположенное по адресу: г. Дербент, ул. Строительная, 3, осуществляет деятельность (производство мебели) при отсутствии проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение; не разработаны нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; не вносятся в установленные сроки платежи в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду; территория базы захламлена и засорена бытовым и строительным мусором.

По факту выявленных нарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 05.11.2008 № 08/03-29 и по результатам рассмотрения материалов проверки приняло постановление от 14.11.2008 № 399 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, которое выразилось в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Апелляционный суд подтверждает вывод суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа, арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 Кодекса предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя. Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело. В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 05.11.2008 № 08/03-29 составлен в отсутствие законного представителя общества.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Из материалов дела видно, что в целях извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управление направило в его адрес письмо от 29.10.2008 № 08-1599 о вызове законного представителя на 05.11.2008. Из представленного управлением в материалы дела извещения (л.д. 61) видно, что данное письмо получено обществом 05.11.2008, то есть в день составления протокола об административном правонарушении.

Извещение общества о времени и месте составления протокола в день совершения данного процессуального действия, с учетом того, что оно назначено на 11-00 часов, фактически лишило заявителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (квалифицированно возражать, давать объяснения по существу правонарушения, воспользоваться помощью защитника). Кроме того, свидетельствует о том, что на момент составления протокола у управления отсутствовала информация о получении обществом письма от 29.10.2008.

Указанное означает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

 В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, судебный акт о признании незаконным обжалуемого постановления соответствует материалам дела и основан на законе.

Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ее взимание в данном случае не производится.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.12.2008 по делу № А15-2275/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                                   Ю.Б. Луговая                       

Судьи                                                                                                                  Г.В. Казакова

                                                                                                                             И.А. Цигельников

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 22.04.2009 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });