Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу n А63-4357/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                        Дело №А63-4357/2007-С5

11 июля 2007 года                                                Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­685/07                      

                          Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года

                          Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Криптон» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2007 по делу №А63-4357/2007-С5, принятое судьей   Денека И.М.,

по заявлению Старикова И.Г. о признании ООО «Криптон» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании Старикова И.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

24.05.2007 Стариков И.Г. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО «Криптон» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2007 заявление Старикова И.Г. принято к производству как поданное с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 39, 42, 47, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2007, ООО «Криптон» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что признаки банкротства ООО «Криптон» отсутствуют.

 По мнению заявителя, судом первой инстанции не применена статья 43  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая говорит о том, что в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением Ставропольского краевого суда от 30.05.2007 решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 01.03.2007 о взыскании с ООО «Криптон» в пользу Старикова И.Г. задолженности по договору займа от 01.04.2004 в сумме 6 500 000 рублей приостановлено.

Стариков И.Г. в судебном заседании 10.07.2007 пояснил, что с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2007 согласен.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Старикова И.Г., в отсутствие представителя ООО «Криптон», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием возбуждения в суде первой инстанции производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Криптон» послужило заявление Стариков И.Г., мотивированное просрочкой исполнения ООО «Криптон» обязательства по возврату 6 500 000 рублей по договору займа от 01.04.2004. Данное обстоятельство подтверждено решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01.03.2007, вступившего в законную силу 10.04.2007.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющей подведомственность дел о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

С учетом того, что ООО «Криптон» оспаривает факт заключения между ним и Стариковым И.Г. договора займа от 01.04.2004, что подтверждается решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01.03.2007, обязательство по уплате спорной суммы возникло у ООО «Криптон» с момента вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01.03.2007, то есть с 10.04.2007.

На день обращения Старикова И.Г. в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании должника банкротом трехмесячный срок, установленный статьей 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не истек.

В силу статьи 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствие хотя бы одного из признаков, определенных вышеназванной нормой, является основанием для отказа судьи арбитражного суда в принятии заявления о признании должника банкротом.

В этой связи вынесенное Арбитражным судом Ставропольского края определение о принятии заявления к производству от 30.05.2007 не соответствует требованиям статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определением Ставропольского краевого суда от 30.05.2007 исполнение решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 01.03.2007 о взыскании с ООО «Криптон» в пользу Старикова И.Г. задолженности по договору займа от 01.04.2004 в сумме 6 500 000 рублей в настоящее время приостановлено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2007 по делу             №А63-4357/2007-С5 подлежит отмене, в принятии заявления Старикова И.Г. о признании ООО «Криптон» несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует отказать.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве). В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе ни на кого не возлагается.

В связи с отказом в принятии заявления Старикова И.Г. о признании ООО «Криптон» несостоятельным (банкротом), государственная пошлина в размере 1 000 рублей, оплаченная по квитанции от 21.05.2007, возвращается Старикову И.Г., о чем выдается справка.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ООО «Криптон» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2007 о принятии к производству заявления Старикова И.Г. о признании ООО «Криптон» г.Ставрополь несостоятельным (банкротом) отменить.

В принятии заявления Старикова И.Г. о признании ООО «Криптон» г.Ставрополь несостоятельным (банкротом) отказать.

Возвратить Старикову И.Г. из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу заявления, о чем выдать справку.

Постановление является окончательным.

Председательствующий                                                           Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                          Е.В. Жуков

                                                                                                        И.А. Цигельников