Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 по делу n А20-2294/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А20-2294/2008

22 апреля 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 22.04.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от СПК «Кызбурун»: Дзамихова Ф.И. – доверенность №15/2009 от 01.04.2009; Портнова М.С. – доверенность №15/2009 от 01.04.2009,

от СПК «Тамбиево»: Хамирзокова М.Р. – доверенность б/н от 10.04.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

СПК «Кызбурун»

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2009 по делу №А20-2294/2008

по иску СПК «Кызбурун» к СПК «Тамбиево», главе КФХ Нагоеву А.Н. о признании права собственности,

встречный иск главы КФХ Нагоева А.Н. к СПК «Кызбурун», СПК «Тамбиево» о признании договора мены законным, признании сделки состоявшейся, признании права собственности,       

УСТАНОВИЛ:

Согласно государственному акту на право пользования землей 1985 года А-1 №208631 за колхозом «Кызбурун» закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 7590,25 га земли в границах согласно плану землепользования.

Постановлением главы местной администрации Баксанского района от 29.07.1998 г. №246 на основании решения общего собрания Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Кызбурун» преобразовано в СПК «Кызбурун».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.01.2007 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в Баксанском районе, в урочище «Гедуко» принадлежит СПК «Кызбурун» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

05.10.2007 ЗАОр НП «Тамбиево» и А.Н. Нагоев подписали договор купли-продажи основных средств, по условиям которого ЗАОр НП «Тамбиево» обязалось передать А.Н. Нагоеву территорию дома животноводов в урочище «Гедуко» со всеми постройками (дом животноводов, состоящий из трех комнат, площадью 83,2 кв. м, построенный из пеплоблока, 1975 года постройки, требующий капитального ремонта; трансформаторная подстанция мощностью 0,25 киловатт; трехфазная линия электропередачи протяженностью 4 500 м; асфальтированная площадка площадью 1 000 кв.м; навес двускатный из туфа, площадью 1 128 кв.м, с двумя базами на 500 скотомест, 1970 года постройки, требующий капитального ремонта; силосные траншеи - 4 шт., размерами 107 на 12 м, 130 на 10 м), а А.Н. Нагоев - предоставить ЗАОр НП «Тамбиево» дизельное топливо в количестве 8 897 л на общую сумму 115 596 руб. в срок до 20.11.2007. Указанный договор не прошел государственную регистрацию.

СПК «Кызбурун» обратился с иском к ЗАОр НП «Тамбиево» и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Нагоеву А.Н. о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные в Баксанском районе, в урочище «Гедуко»: дом животноводов, литера А, площадью по наружному обмеру 83,2 кв.м, по внутреннему - 72 кв. м; навес, литера Б, площадью по наружному обмеру 1 128 кв.м; трансформаторную подстанцию; четыре силосные траншеи площадью 1 284 кв.м, 1 300 кв.м, 1 040 кв.м, 1 040 кв.м; асфальтированную площадку площадью 1 000 кв.м.

В обоснование требований указано, что спорное имущество расположено на земельном участке СПК «Кызбурун», находится в его владении, пользовании и распоряжении; разрешение на строительство и какие-либо документы, свидетельствующие о праве собственности СПК «Кызбурун» на спорные объекты, отсутствуют, в связи с чем объекты являются самовольными постройками; они соответствуют правилам противопожарной безопасности, их санитарно-техническое состояние удовлетворительное.

А.Н. Нагоевым заявлен встречный иск к ЗАОр НП «Тамбиево» и СПК «Кызбурун» о признании договора мены от 05.10.2007, заключенного между А.Н. Нагоевым и ЗАОр НП «Тамбиево», законным, а сделки - состоявшейся, а также о признании права собственности на здания и сооружения полевого стана «Гедуко», состоящего из: дома животноводов под литерой «А» общей площадью по наружному обмеру 83,2 кв. м, по внутреннему обмеру - 72 кв. м, навеса под литерой «Б» площадью 1 128 кв. м по наружному обмеру, силосной траншеи под литерой «Г-2» площадью 1 284 кв. м по наружному обмеру, силосной траншеи под литерой «Г-3» площадью 1 300 кв. м по наружному обмеру, силосной траншеи под литерой «Г-5» площадью 1 040 кв. м по наружному обмеру, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, урочище «Гедуко». В обоснование требований по встречному иску указано, что договор мены указанного имущества от 05.10.2007 заключен в соответствии с решением наблюдательного совета ЗАОр НП «Тамбиево» от 01.10.2007, имущество передано по акту приема-передачи от 18.11.2007; в государственной регистрации перехода права собственности к А.Н. Нагоеву отказано в связи с отсутствием документов для регистрации ранее возникшего права ЗАОр НП «Тамбиево»; последнее уклоняется от государственной регистрации сделки.

Определением суда первой инстанции ненадлежащий ответчик по первоначальному и встречным искам - ЗАОр НП «Тамбиево» заменен надлежащим - Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Тамбиево» (СПК «Тамбиево»).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2009 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.  

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства не являются достаточными для того, чтобы считать, что сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. СПК «Кызбурун» не представил суду бухгалтерский баланс с расшифровкой основных средств, имеющихся у хозяйствующего субъекта, из которого было бы видно, что спорные объекты недвижимости находятся на балансе СПК «Кызбурун». Кроме того, СПК «Кызбурун» не представил доказательств того, что объекты после завершения строительства приняты им в эксплуатацию с соблюдением установленных норм и правил. Отсутствуют также доказательства того, что СПК «Кызбурун» предпринял действия по розыску разрешительной документации на строительство объектов.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что договор от 05.10.2007 является незаключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, доказательств того, что на момент подписания договора от 05.10.2007 СПК «Тамбиево» являлось собственником спорного имущества не представлено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2009, СПК «Кызбурун» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать право собственности на самовольные постройки, считая, что СПК «Кызбурун» представило все необходимые доказательства для признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на земельном участке принадлежащим СПК «Кызбурун». Так, в подтверждение того факта, что постройки соответствуют требованиям закона, в суд первой инстанции представлены следующие документы: письмо Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР в г. Баксане от 25.09.2008 №898, где указывалось, что спорные объекты соответствуют СП 4542-87 от 31.12.1987 «Санитарные правила для животноводческих предприятий», также согласно справке отдела Государственного пожарного надзора по г. Баксану и Баксанскому району Главного управления МЧС России по КБР от 25.09.2008 спорные объекты соответствуют требованиям правил пожарной безопасности.      

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, обоснованно исходил из того, что представленные истцом доказательства не являются достаточными для того, чтобы считать, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.   

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входит принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушения возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на истца.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что, обращаясь с иском о признании права собственности на объекты самовольного строительства, истец не доказал отсутствия нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также отсутствие опасности для жизни и здоровья граждан.

Представленные истцом письма о соответствии самовольной постройки  противопожарным  и санитарным правилам не являются достаточными для того, чтобы сделать вывод об отсутствия нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, а также об отсутствии опасности для жизни и здоровья граждан. Истцом не представлены доказательства соблюдения градостроительных, строительных и иных технических норм при возведении самовольной постройки.

Кроме того, СПК «Кызбурун» заявлены требования к ненадлежащим ответчикам, поскольку при рассмотрении споров о признании права собственности на объекты самовольного строительства надлежащим ответчиком является соответствующий орган местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство. В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения. Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. В компетенцию других органов не входит контроль за самовольным строительством и принятие мер борьбы с ним.

Между тем, СПК «Кызбурун», в рамках рассматриваемого спора, требований к администрации Баксанского района не заявляло. СПК «Кызбурун» ранее обращалось в суд с аналогичными требованиями к администрации Баксанского района, и решением от 16.06.2008 в их удовлетворении было отказано.    

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований СПК «Кызбурун» о признании права собственности на объект самовольного строительства.

Что касается выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований главы КФХ Нагоева А.Н. о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, то они также являются правильными.         

    Поскольку договор мены от 05.10.2007 заключенный между А.Н. Нагоевым и ЗАОр НП «Тамбиево» не прошел государственную регистрацию, то он является незаключенным. А незаключенная сделка не порождает возникновение каких либо прав и обязанностей сторон.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, то его передача вновь созданному СПК «Тамбиево» не соответствует пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которому лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Более того, надлежащих доказательств наличия у СПК «Тамбиево» права собственности на момент заключения договора мены от 05.10.2007 на спорные объекты недвижимости суду не представлено.      

Таким образом, основания для признания права собственности  на спорный объект недвижимости за главой КФХ Нагоевым А.Н. также отсутствуют. 

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2009 по делу №А20-2294/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                     Е.В. Жуков

                                                                                                           З.М. Сулейманов