Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А22-1051/08/12-100. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А22-1051/08/12-100

16АП-500/09

21

апреля

2009 года

Резолютивная часть постановления оглашена

20 апреля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено

21 апреля 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з

секретарем Валиевой К.А-А.  

С участием в заседании представителей:

от ОАО «ЮТК:

Бадма-Халгаева Е.Б. – представитель по доверенности (копия в деле);

от ООО «Калмыцкий производственно-эксплутационный узел технологической     связи»:

Беспалов Валерий Григорьевич – представитель по доверенности  (копия в деле);

от третьих лиц:

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Калмыцкий производственно-эксплутационный узел технологической     связи»

на

решение

Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2009     

по делу

№ А22-1051/08/12-100

судьи Алжеевой Л.А.

по иску  открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания»

к

обществу с ограниченной ответственностью «Калмыцкий производственно-эксплутационный узел технологической     связи»

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике              Калмыкия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

о

признании зарегистрированного права собственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» обралось в Арбитражный суд Республики Калмыкия (далее – истец, ОАО «ЮТК») к обществу с ограниченной ответственностью «Калмыцкий производственно-эксплутационный узел технологической связи» (далее – ответчик) о признании зарегистрированного права собственности на подземную кабельную канализацию протяженностью 17 360 погонных метра, состоящую из 177 колодцев и 6 распределительных шкафов, расположенную по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, ул. Им. О.И. Городовикова, пер. Демьяновский, ул. Джангара, в виде записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 08-08-01/033/2008-737 от 02.08.2008, недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Агентство по управлению имуществом Республики Калмыкия, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решением суда от 21.09.2008 исковые требования ОАО «Южная телекоммуникационная компания» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Калмыцкий производственно-эксплутационный узел технологической связи» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.01.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 01.04.2009.

Определением суда от 01.04.2009 судебное заседание по апелляционной жалобе отложено на 20.04.2009 в связи с необходимостью истребования у ОАО «ЮТК» дополнительных доказательств по делу.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу суду не представили,   представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца и ответчика высказали позиции аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Суд нарушил требования части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае: заявленного и удовлетворенного самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что замена судьи или одного из судей в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 18 АПК РФ, производится с соблюдением требований статьи 18 названного Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации). О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела.

Данные нормативные требования обеспечивают право участников спора на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

В целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту к числу безусловных оснований отмены обжалованного судебного акта отнесены те, которые свидетельствуют о существенном нарушении порядка судопроизводства при осуществлении правосудия.

Как видно из определения от 23.12.2008 рассмотрения дела в судебном заседании отложено судьей Чурюмовой Р.Д. на 14.01.2009 (т. 8, л.д. 73). Определением суда от 24.12.2008 произведена замена судьи Чурюмовой Р.Д. на судью Алжееву Л.А., которая приняла дело к своему производству. В месте с тем как видно из протокола судебного заседания (т. 8 л.д. 87-90) рассмотрение дела 14.01.2009-16.01.2009 (с учетом объявления перерыва) начато судьей Чурюмовой Р.Д., а продолжено судьей Алжеевой Л.А., которая в судебном заседании 16.01.2009 вынесла решение по существу спора.

При этом ни в протоколе судебного заседания от 14.01.2009-16.01.2009, ни в решении суда от 21.01.2009 не содержится данных о причине замены судьи при рассмотрении дела, а также о том, что после замены судьи Чурюмовой Р.Д. на судью Алжееву Л.А. судебное разбирательство началось сначала.

Кроме того, как видно из определения суда от 24.12.2008 (т. 8, л.д. 81) замена судьи произведена на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Республики Калмыкия 24.12.2008,  однако данный процессуальный документ в материалах дела отсутствует, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для замены судьи при рассмотрении дела, применительно к части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены требования статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламент арбитражных судов, утвержденный постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, который является обязательным для арбитражных судов по вопросам их внутренней деятельности в силу части 3 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе, что в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2009 по делу                    № А22-1051/08/12-100 отменить.

Перейти  к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 12.05.2009 на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу:  г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-07-21.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий                                                                                  Ю.Б. Луговая 

Судьи:                                                                                                                Г.В. Казакова  

                                                                                                                            И.А. Цигельников