Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по делу n А20-1969/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                       Дело № А20-1969/2007

11 июля 2007 г.                                                 Регистрационный номер

                                                                       апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­826/07                     

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Цигельникова И.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Инспекции ФНС по г. Нальчику

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.07г. о возвращении заявления по делу №А20-1969/2007 

по заявлению Инспекции ФНС России к ИП Гаджиеву Ш.К.

о признании несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная Налоговая Служба Российской Федерации в лице Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Гаджиева Ш.К.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.07г. заявление Федеральной  налоговой   службы  Российской   Федерации   в  лице инспекции ФНС РФ по г. Нальчику №11-10/11569 от 18.05.2007 возвращено заявителю. Вынося определение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 44 (пункт 1) Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» заявление  о признании   должника   банкротом,   не соответствующее требованиям, предусмотренным в статьях 37-41 указанного закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом. Судом  установлено, что заявление не соответствует требованиям пункта 1 статьи 40 и 41 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.07г., Инспекция ФНС по г. Нальчику подала апелляционную жалобу в которой просит определение отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). Такие документы налоговым органом представлены.    

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм  процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника   и   сведения   о   задолженности   по   обязательным   платежам   по   данным уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 44 (пункт 1) Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)»   заявление   о   признании   должника   банкротом,   не   соответствующее требованиям, предусмотренным в статьях 37-41 указанного закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», если сумма требований, в отношении которых к заявлению приложены решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, менее суммы требований, указанной в заявлении, суд на основании статей 41, 44 Закона о банкротстве возвращает заявление ввиду невыполнения условия о подтверждении заявленных требований решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявление не соответствует требованиям пункта 1  статьи 40 и статьи 41 Закона о банкротстве, т.к налоговым органом не подтверждены заявленные требования.

Так, в материалах дела имеется заявление ФНС РФ в лице ИФНС РФ по г. Нальчику, в котором  указана задолженность индивидуального предпринимателя Гаджиева Ш.К. по налогам и сборам в сумме 975 000руб., в том числе недоимка по налогам - 885 000руб., пеням - 59 300руб., штрафам - 30 700руб. Вместе с тем, к заявлению приложены решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества плательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя №1451 от 23.03.2007, №1407 от 15.03.2007, №1113 от 22.12.2006, №317 от 27.03.2006, №610 от 18.08.2006 и соответствующие постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества плательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя №1417 от 23.03.2007, №1374 от 15.03.2007, №1084 от 22.12.2006, №295 от 27.03.2006, №585 от 21.08.2006 в сумме 940 484,88руб., в том числе 872 500руб.- налогов (сборов), 43 984,88руб.- пени, 24 000руб. – штрафа, т.е. указанные в заявлении суммы не совпадают по размеру с суммами, указанными в представленных в суд документах налоговым органом.

Это обстоятельство в силу указанных выше норм права и разъяснений Пленума ВАС является основанием к возврату заявления налогового органа.

Ссылка инспекции ФНС по г. Нальчику на п. 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», является необоснованной, т.к. данный пункт  применяется в случае оспаривания должником сведений, указанных в лицевом счете налогоплательщика, и только тогда налоговый орган может представить иные документы, подтверждающие основания, момент возникновения и размер недоимки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.05.07г. о возвращении заявления по делу №А20-1969/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г. Нальчику  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 И.А. Цигельников

З.М. Сулейманов