Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А20-273/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-273/2009

21 апреля 2009 г.                                                                                                  Вх.16АП-670/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Белова Д.А., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Карапетовым С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2009г. по делу № А20-273/2009 по заявлению Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о привлечении ООО Пищекомбинат «Докшукино» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии,

при участии в заседании:

от Нальчикской транспортной прокуратуры: не явились, извещены,

от ООО Пищекомбината «Докшукино»: Пхешхов Х.Н. доверенность от 04.09.2008 № 123,

У С Т А Н О В И Л:

Нальчикский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Пищекомбинат «Докшукино» (далее – ООО Пищекомбинат «Докшукино», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2009г. отказано в привлечении общества с ограниченной ответственностью Пищекомбинат «Докшукино» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, Нальчикский транспортный прокурор подал апелляционную жалобу. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы прокурор ссылается на то, что осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, вне зависимости, является ли такая деятельность предприятия основной либо вспомогательной, подлежит лицензированию. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2009г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2009г. следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Нальчикской транспортной прокуратурой проведена проверка ООО Пищекомбината «Докшукино» по вопросам соблюдения законодательства о лицензировании при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

При проведении проверки было выявлено, что Общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте с опасными грузами (спирт этиловый) без лицензии на данный вид деятельности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на подъездном пути «Докшукино» погружены и отправлены 5 вагонов со спиртом: от 03.02.2009г. - вагоны №№ 51454031, 57076994; от 06.03.2009г. - вагон № 50168640; от 09.02.2009г. - вагоны №№ 50759141, 50008465.

Факт выгрузки указанного груза подтверждаются памятками приемосдатчика №№ 208, 192, 207, квитанциями о приеме груза на повагонную отправку от 06.02.2009г., от 09.02.2009г., объяснением представителя общества.

Из договора № 364/3 от 20.11.2006г., подписанного ООО Пищекомбинат «Докшукино», ОАО «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отделения СКЖД следует, что ОАО «РЖД» предоставляет Обществу во временное пользование железнодорожные подъездные пути, находящиеся на его балансе, для производства грузовых операций (подача-уборка вагонов, погрузка-выгрузка грузов, осуществляет подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования).

Из объяснений представителя ООО Пищекомбината «Докшукино» Пхешхова Х.Н.от 20.02.2009, следует, что им было известно о необходимости получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Однако данную лицензию Общество не имеет, что также подтверждается сведениями Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в письме от 14.08.2008г.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Нальчикская транспортная прокуратура 20.02.2009г. в отношении Общества возбудила производство об административном правонарушении и передало материалы дела в суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по указанной статье.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134, установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением «О лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134 (далее по тексту - Положение).

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяет опасный груз - как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Факт осуществления обществом погрузочно-разгрузочных работ с опасными грузами, в частности спирта этилового на подъездных железнодорожных путях без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006г. № 45 Ространснадзор является соответствующим государственным органом, выдающим лицензию для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности на железно дорожном транспорте, в связи с чем ссылка суда первой инстанции, на то, что требование о необходимости иметь лицензию распространяется на те юридические лица, для которых такая деятельность является основной, несостоятельна.

Таким образом, если деятельность, для занятия которой необходима лицензия, осуществляется без неё, такая деятельность расценивается как незаконная.

При таких обстоятельствах в действиях ООО Пищекомбинат «Докшукино» имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказан факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, ошибочен.

Вместе с тем предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок привлечения лица к административной ответственности истек.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае проверка проводилась Нальчикской транспортной прокуратурой, дело об административном правонарушении возбуждено прокурором постановлением от 20.02.2009 по результатам рассмотрения материалов проверки, эта дата является днем выявления факта правонарушения, а датой окончания срока  установленного для привлечения к ответственности 20.04.2009.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности следует отказать, судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.03.2009г. по делу № А20-273/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      И.М. Мельников

Судьи                                                                                                                    Д.А. Белов

                                                                                                                      Ю.Б. Луговая