Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А61-1739/08-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 апреля 2009 года                                       Дело № А61-1739/08-5

г. Ессентуки                                                   Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства 16АП-223/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Феникс 21 век» на решение от 18.12.2008 по делу № А61-1739/08-5 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Родионовой Г.С.,

по заявлению ООО «Феникс 21 век»

к Правобережному районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания

заинтересованное лицо – Цебоева Л.С.

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Кусова А.З. по составлению акта описи и имущества должника от 17.06.2008 и по вынесению постановления об итогах оценки арестованного имущества от 23.06.2008,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс 21 век» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Правобережному районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания  (далее – служба судебных приставов) Кусова Алана Заурбековича по составлению акта описи ареста имущества должника от 17.06.2008 и по вынесению постановления об итогах оценки арестованного имущества от 23.06.2008.

Решением от 18.12.2008 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в удовлетворении требования общества о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Кусова А.З. по составлению акта описи и ареста имущества должника от 17.06.2008 по вынесению постановления об итогах оценки арестованного имущества от 23.06.2008 отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что общество пропустило десятидневный срок на обжалование действий должностного лица службы судебных приставов.   

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.12.2008 и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Кусова А.З. по составлению акта описи и ареста имущества должника от 17.06.2008 и вынесению постановления об итогах оценки арестованного имущества от 23.06.2008, ссылаясь на следующее.

Общество указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в рассмотрении судом первой инстанции заявления общества в предварительном судебном заседании 18.12.2008.

Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не было исследовано доказательство направления службой судебных приставов в адрес общества отзыва на жалобу общества.

Не согласно с выводом суда первой инстанции о пропуске обществом десятидневного срока на обжалование действий должностного лица службы судебных приставов, указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.12.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует отменить как принятое с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Определением от 04.12.2008 суд первой инстанции назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.12.2008 на 10 часов 00 минут, а проведение судебного разбирательства по данному делу назначил в судебном заседании на 11.12.2008 в 10 часов 30 минут.

Определением от 11.12.2008 суд первой инстанции отложил судебное слушание по делу на 18.12.2008 на 14 часов 00 минут.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 11.12.2008, в котором суд первой инстанции не решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание не провел и не завершил, однако принял, как указано в протоколе, определение об отложении судебного разбирательства.

В данном протоколе записи о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в судебном заседании не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд может, с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, если придет к выводу, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение предварительного судебного заседания и разрешение судом вопроса о готовности дела к судебному разбирательству, что является нарушением части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 18.12.2008, 18.12.2008 без проведения предварительного судебного заседания и завершения судебного предварительного заседания было проведено судебное заседание и принято решение по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела по существу состоялось фактически без проведения предварительного заседания.

Кроме того, у суда первой инстанции на 18.12.2008 отсутствовали доказательства о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания.

Уведомление №15575 (том 1, лист дела 54) о вручении обществу копии определения от 11.12.2008 поступило в суд первой инстанции только 20.12.2008.

Также суд первой инстанции в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил копию определения от 11.12.2008 в отступление от минимального 15-дневного срока до начала судебного заседания для направления участникам копии судебного акта.

Указание в протоколе судебного заседания от 18.12.2008 о заявленном обществом ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие его представителя апелляционным судом не принимается, поскольку указанным ходатайством №25/08 от 09.12.2008 общество извещало суд первой инстанции о невозможности явки представителя общества в судебное заседание 11.12.2008, а не 18.12.2008.

Указанные процессуальные нарушения в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.12.2008 по делу № А61-1739/08-5 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 18.05.2009 на 15 часов 00 мин. в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, этаж 3, зал судебных заседаний №2.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                      Е.В. Жуков

                                                                                                                             З.М. Сулейманов