Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А20-2128/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone],

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

20 апреля 2009 года                                                                                                    г. Ессентуки

Дело №  А20-2128/2007

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-631/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля  2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля  2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике г. Прохладный  на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2009 по делу                    №  А20-2128/2007 по заявлению арбитражного управляющего Кумыкова Бубы Беталовича с. Лесное к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике г. Прохладный об обязании произвести выплату 90 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – арбитражный управляющий Кумыков Буба Беталович с. Лесное (паспорт 83 08 906558 выдан отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в Прохладненском районе  12.09.2008);

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике г. Прохладный  - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий Кумыков Буба Беталович (далее - арбитражный управляющий, Кумыков Б.Б.) обратился в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции № 4 Федеральной налоговой службы России (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) 90 000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» (далее - должник) ввиду отсутствия у последнего имущества для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2009 по делу №  А20-2128/2007  заявленные требования удовлетворены. Произведена замена Межрайонной инспекции № 4 Федеральной налоговой службы  по Кабардино-Балкарской Республике на Федеральную налоговую службу.  С  Федеральной налоговой службы в пользу Кумыкова Б.Б. взыскано  90 000 (девяносто тысяч) рублей вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего. Судебный акт мотивирован тем, что   в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи, с чем вознаграждение подлежит возмещению за счет инициировавшего дело о банкротстве уполномоченного органа.

Не согласившись с таким определением, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Кабардино-Балкарской Республике г. Прохладный  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Кумыковым Б.Б. требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции  арбитражный управляющий Кумыков Б.Б. против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя с надлежащем образом оформленной доверенностью на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечил.  

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя налогового органа.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2009 по делу  №  А20-2128/2007 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что определение  суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговый орган  обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании должника банкротом, назначении арбитражного управляющего из числа НП «Кубань», установлении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 10 000 рублей за счет имущества должника (т. 1, л.д. 6-7).

Определением от 10.07.2007 по делу №А20-2428/2007 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики требования ФНС России признаны обоснованными,  введена процедура наблюдения в отношении должника. Кумыков Б.Б. утвержден временным управляющим с вознаграждением 10 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий (т. 1, л.д. 165-167).

В процессе наблюдения временный управляющий установил, что у должника отсутствует имущество, о чем указал в отчете от 18.02.2008 (т. 2, л.д. 12-13).

Определением от 17.03.2008 суд обязал налоговый орган представить доказательства наличия финансирования для проведения процедуры банкротства в порядке упрощенного производства (т.2, л.д. 65-66).

Письмом от 04.04.2008 № 06/2-03/3394 налоговый орган заявил ходатайство о признании должника банкротом по упрощенной процедуре и гарантировал оплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей единовременно и расходов по конкурсному производству должника за счет средств федерального бюджета (т. 2, л.д. 74).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2008 по делу № А20-2128/2007 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства (т. 2, л.д. 79-83).

 Определением от 16.05.2008  конкурсным управляющим утвержден Кумыков Б.Б.  с вознаграждением в размере 10 000 рублей за период осуществления полномочий (т. 2, л.д. 140-141).

В процессе конкурсного производства имущество у должника не обнаружено и определением от 23.07.2008  конкурсное производство завершено, 04.08.2008  в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника (т. 3, л.д. 18-20, 28).

В связи с неоплатой вознаграждения за период наблюдения с 10.07.2007  по 18.04.2008, арбитражный управляющий  Кумыков Б.Б. обратился в арбитражный суд с  заявлением о взыскании вознаграждения.

Как видно из определения суда о завершении конкурсного производства от 23.07.2008, судом не были распределены расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в то же время судом установлено и не оспаривается сторонами, что  платежным поручением от 26.08.2008 арбитражному управляющему Кумыкову Б.Б. возмещены расходы по проведению конкурсного производства в размере 10 300 рублей    (10 000 рублей - вознаграждение и 300 рублей оплата за предоставленную информацию).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 59 Федерального  закона  от   26.10.2002    №  127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В статье 24 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размере и порядке, которые установлены этим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Пункты 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  также указывают, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника; возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судом первой инстанции установлено, что определением суда от 10.07.2007 по делу №А20-2428/2007  временному управляющему Кумыкову Б.Б. утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий временного управляющего, которое вступило в законную силу и не оспаривается сторонами. Кумыков Б.Б. исполнял обязанности временного управляющего с 10.07.2007 по 18.04.2008.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей, что налоговый орган в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обращался в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей, а поэтому в соответствии с частью второй пункта 1 статьи           26 Закона о банкротстве вознаграждение ему может не выплачиваться.

Следовательно, при установленных судом обстоятельствах арбитражный управляющий  Кумыков Б.Б. имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о том, что в решении суда от 18.04.2008 и определении суда о завершении конкурсного производства от 23.07.2008  не указано о выплате вознаграждения арбитражному управляющему, а поэтому отсутствуют законные основания для выплаты вознаграждения, правильно указав о том, что завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению заявления Кумыкова Б.Б. по существу в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, то  обстоятельство, что суд не распределил расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в судебном акте, принимаемом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, не лишает арбитражного управляющего впоследствии права на судебную защиту.

Судом правомерно отклонен довода налогового органа  об отсутствии оснований отнесения на нее судебных расходов, ввиду указания в заявлении о признании должника банкротом в качестве источника финансирования расходов - имущества должника, поскольку отсутствие у должника имущества установлено в процессе наблюдения и в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи, с чем  в силу статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение подлежит возмещению за счет инициировавшего дело о банкротстве уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для  отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании и отклоняются за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь  статьями  266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2009 по делу  №  А20-2128/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

                   Г.В. Казакова

Судьи:

                   Ю.Б.Луговая  

                   И.А. Цигельников