Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А77-1200/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в первой инстанции

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 апреля  2009 г.                                                                                                 г. Ессентуки

Дело № А77-1200/07

Регистрационный номер 16АП-2288/08(2)                     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля  2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Жукова Е.В.(докладчик),  

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,  

рассмотрев апелляционную жалобу №  б/н от 15.10.08 г.  ФГУП «Электросвязь» в ЧР на  решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.07.08 г. по делу  № А77-1200/07 (судья Зубайраев А.М.) по  иску ФГУП «Электросвязь» к индивидуальному предпринимателю Хамаидову Уваясю Сулеймановичу с участием третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР,  заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЧР о признании недействительными  сделки  и государственной регистрации права,

при участии: 

от  ФГУП «Электросвязь»: представитель Актомиров Х.Х.-М.

от  ИП Хамаидова У.С.:  представитель Гагаев С.М.,  

от Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР: не явились, уведомлены  надлежащим образом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЧР: не явились, уведомлены  надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Электросвязь» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края  к индивидуальному предпринимателю Хамаидову У.С. (далее – предприниматель) с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.1996 № 11/7, государственной регистрации права собственности предпринимателя на объект недвижимого имущества; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи за № 20-01/01-1/2005-249 от 29.03.2005; признании права хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения общей площадью 845,2 кв. м, расположенные по адресу: Чеченская Республика, г. Гудермес, ул. Терешковой, 32.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чеченской Республике.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.07.2008 предприятию отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие  обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.   

Правильность решения  Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.07.08 г. по делу  № А77-1200/07 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу таких оснований отнесено рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением арбитражного суда Чеченской Республики от 11.06.08 г. предварительное судебное заседание  назначено  на 04.07.08 г.

В предварительное судебное заседание 04.07.08 г. явился представитель истца Тарамов Р.А.,  представитель ответчика  Гагаев С.М..

По результатам  проведения предварительного судебного заседания суд первой инстанции счел дело подготовленным к судебному разбирательству и  определением от 04.07.08 г. дело назначено к рассмотрению на 10.07.08.

Представители третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР, заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ЧР в судебное заседание 04.07.08 г.   не явились.

При рассмотрении дела 18.11.08 г. участвовали представитель истца Тарамов Р.А.,  представитель ответчика  Гагаев С.М., представитель заинтересованного лица Сангиреев А.М.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР в судебное заседание не явился, сведений о получении определения от 10.07.08 г. о назначении дела к судебному разбирательству в материалах дела не имеется.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В силу п. 2 ч. 4 ст.270  АПК РФ  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ  в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Кроме того, как следует из материалов дела сторонами в оспариваемом договоре № 11/7 от 21.04.1996 г. являются индивидуальный предприниматель Хамаидов Уваясь Сулайманович и государственный комитет  по управлению государственным имуществом Чеченской Республики.

 При рассмотрении дела в суде первой инстанции не привлечено Министерство имущественных и земельных отношений  по Чеченской Республике, являющееся правопреемником государственного комитета по управлению государственным имуществом Чеченской Республики .  

Суд апелляционной инстанции с согласия истца в качестве другого ответчика считает необходимым привлечь Министерство имущественных и земельных отношений  по Чеченской Республике.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269 - 271 АПК РФ,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.07.08 г. по делу  № А77-1200/07  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь в качестве другого ответчика Министерство имущественных и земельных отношений  по Чеченской Республике.

ФГУП «Электросвязь» обязать направить Министерству имущественных и земельных отношений по Чеченской Республике копию искового заявления и документов, к нему приложенных.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений  по Чеченской Республике предоставить положение о деятельности и документы, подтверждающие, что Министерство имущественных и земельных отношений  по Чеченской Республике является правопреемником государственного комитета по управлению государственным имуществом Чеченской Республики.

Назначить дело к судебному разбирательству в открытом  судебном заседании  на  06.05.2008 г.  в 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2, зал судебного заседания № 2, 3-й этаж, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-07-21.

Лицам,  участвующим в деле, направить отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзывы направить заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Е.В. Жуков      

Судьи                                                                                               З.М. Сулейманов

                                                                                                         Н.В. Винокурова