Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А63-15116/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-15116/08

г. Ессентуки 

17 апреля 2009 года                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З. М.(докладчик),  Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя – Громов М.Ю. доверенность № 3406 от 09.08.2008,

от ответчика – предприниматель Фанина Е.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Фаниной Е.П. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2009 по делу № А63-15116/08 (судья Чернобай Т.А.),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фаниной Елене Павловне (далее - предприниматель), г. Ставрополь о взыскании задолженности по арендной плате за просрочку передачи помещения за период с 01.10.2005 по 31.10.2008 в размере 1 047 231,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование нежилым помещением за период с 01.10.2005 по 31.10.2008 в размере 177 063,92 руб., арендную плату за время просрочки возврата части земельного участка под арендуемым помещениям за период с 01.10.2005 по 31.12.2007 в размере 66 817,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком за период с 01.10.2005 по 31.12.2007 в размере 7 136,26 руб. и государственную пошлину в размере 27 960,22 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем надлежаще не выполнены условия договора аренды по внесению платежей.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы указывает, что:

- предприниматель проводил ремонтные работы в арендуемом помещении с 1996 года;

- при отсутствии соответствующих лицензий предприниматель не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере ресторанов и кафе;

- акт обследования нежилого помещения от 21.11.2008 подтверждает отсутствие деятельности предприятия общественного питания;

- необоснованно судом приняты максимальные размеры арендной платы.

В отзыве апелляционную жалобу КУМИ просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Предприниматель просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель КУМИ просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в  отзыве.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.12.2008 Фанина Е.П. осуществляет предпринимательскую деятельность ресторанов и кафе.

27.06.2002 года КУМИ заключил с предпринимателем договор № 741 аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г.Ставрополя, в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2002. Предметом договора является аренда нежилых помещений №№ 1-4, 6-13, 9а в литере А1 по пр. Юности, 16 в г.Ставрополе для использования под кафе. Срок договора установлен сторонами с 01.01.2002 по 28.12.2002.

04.03.2003  заключен договор аренды № 1481 в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2003 на те же помещения сроком с 01.01.2003 по 28.12.2003.

05.06.2003  заключен договор аренды № 2403 в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2004 на те же помещения сроком с 01.01.2004 по 28.12.2004.

Согласно п. 2.1 договора аренды по истечении указанного в договоре срока действия договора, договор пролонгации не подлежит и считается автоматически прекращенным.

Пункт 2.2. договора устанавливает, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности.

Согласно части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2006 по делу № А63-884/05-С1 вступившего в законную силу, из 136,1 м2 площади помещений, занимаемой ответчиком, были исключены 8,8 м2 не отапливаемого помещения (тамбура).

В соответствии с п.1.1 договора аренды № 2403 от 05.06.2004 и актом передачи, данное нежилое помещение было предоставлено с целевым назначением под кафе.

Расчеты произведенные истцом на основании методики, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2004 №144 «Об утверждении методики расчета арендой платы за пользование арендуемым недвижимым и движимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя», и постановлений главы г. Ставрополя от 09.12.2004 № 5894, от 15.12.2005 № 5067, от 28.11.2006  № 3954, от 19.12.2007 № 3869 «Об утверждении исходных нормативов расчета арендной платы за пользование нежилыми помещениями» подтверждены материалами дела и приняты судом первой инстанции.

Таким образом, комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя начислена арендная плата в пределах срока исковой давности за просрочку передачи арендованного имущества за период:

-  с 01.10.2005 по 31.12.2005 в размере 73 949,03 руб.

-  с 01.01.2006 по 31.12.2006 в размере 316 404,02 руб.

-  с 01.01.2007 по 31.12.2007 в размере 338 397,57 руб.

-  с 01.01.2008 по 31.10.2008 в размере 318 480,98 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму арендной платы за все время просрочки передачи арендованного имущества были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период:

-  с 01.10.2005 по 31.12.2005 в размере 692,93 руб.

-  с 01.01.2006 по 31.12.2006 в размере 24 497,50 руб.

-  с 01.01.2007 по 31.12.2007 в размере 60 914,90 руб.

-  с 01.01.2008 по 31.10.2008 в размере 90 958,59 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления главы города Ставрополя от 29.12.2004 № 6311 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2005 году», п. 6 Постановления главы города Ставрополя от 21.12.2005 № 5118 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году», п. 3 Постановления главы города Ставрополя от 09.02.2007 № 374 «О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2007 году».

Ответчик должен оплатить сумму долга за пользование частью земельного участка, расположенного под арендуемым помещением, за период:

-  с 01.10.2005 по 31.12.2005 в размере 7 887,89 руб.

-  с 01.01.2006 по 31.12.2006 в размере 28 476,36 руб.

-  с 01.01.2007 по 31.12.2007 в размере 30 453,56 руб..

а также проценты за пользование чужими денежными средствами в период:

-  с 01.10.2005 по 31.12.2005 в размере 302,48 руб.

-  с 01.01.2006 по 31.12.2006 в размере 2 102,24 руб.

-  с 01.01.2007 по 31.12.2007 в размере 4 731,53 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы предпринимателя о том, что при расчете арендной платы не должен применяться Ктд 2,5, установленный методикой, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2004 г. №144 для кафе, в связи с тем, что предпринимательская деятельность не осуществляется, кафе по назначению не использует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно пункту 3.1.1 договора аренды № 2403 от 05.06.2004, арендатор обязался использовать здание по прямому назначению, указанному в п. 1.1 договора, - для использования под «КАФЕ».

 Предприниматель до настоящего времени предпринимательскую деятельность установленном законом порядке не прекратил.

Как следует из акта обследования нежилого помещения, расположенного по проспекту Юности,16 от 21.11.2008 (л.д. 81) в кафе имеется электроосвещение, водоснабжение горячее и холодное, центральное отопление, санузел и раковина. Согласно техническому паспорту здания, арендуемое помещение находится на первом этаже жилого дама, который подключен к центральному отоплению, водоснабжению холодной и горячей водой и центральной канализации.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2009 по делу № А63-15116/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  С. А. Параскевова

Судьи:                                                                                                 З. М. Сулейманов

Е. В. Жуков