Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А63-15165/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-15165/08

г. Ессентуки 

16 апреля 2009 года                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля  2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З. М., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии:

от ответчика - Кирин В.В. (паспорт 07 04 291222), Кирина Г.В. доверенность от 12.04.2007,

от ЗАО «Агрокедр» - Зарецкий В.Б. доверенность от 10.11.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Агрокедр» г.Ставрополь на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 10.02.2009 по делу № А63-15165/08 (судья Гинтовт Е.И.),

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Агрокедр» г.Ставрополь (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Кирину Василию Васильевичу, г.Ставрополь о взыскании стоимости затрат, понесенных на изготовление копий документов в сумме 7 915,44 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2009 исковые требования удовлетворены частично. Судебный акт мотивирован тем, что истец  согласно п. 2 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи предоставить копии документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Суд установил, что из представленных документов ответчику необходимы в документы на 130 листах, стоимость их изготовления 460 руб. Копии остальных документов, изготовленных  истцом, ответчик не требовал.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, считая незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ответчик не явился в предусмотренный законом семидневный срок для получения запрашиваемых копий и на письма общества не отвечал. Также по мнению заявителя, суд в нарушение процессуальных норм отнес государственную пошлину на общество в полном объеме.

В отзыве апелляционную жалобу Кирин В.В. просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители ответчика просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в  отзыве.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, акционер общества Кирин Василий Васильевич, владеющий 29,5 % голосующих акций общество неоднократно (18, 22, 30 июля 2008 года) письменно обращался с требованием о предоставлении копий документов ЗАО «Агрокедр».

После изготовления части требуемых копий документов общество предлагало в письменной форме акционеру Кирину В.В. явиться за получением копий и произвести оплату за изготовление копий документов. Кирин В.В. не явился за копиями документов и не оплатил стоимость их изготовления, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с Кирина В.В. стоимости затрат на сумму 7 915,44 руб. с учетом НДС-18% (2236 шт. х 3,54 руб.= 7 915,44 руб.).

По последнему требованию ответчика от 30.07.2008 копировальные работы были произведены в количестве 2276 копий на общую сумму 6 828 руб., что подтверждается товарными чеками № 36 от 25.08.2008, № 68 от 26.08.2008, исходя из стоимости 3 рубля без НДС за копию 1 страницы.

Кирин В.В. ознакомившись в суде первой инстанции с копиями документов общества выяснил, что из представленных ему копий, необходимы всего 130 листов, стоимость которых он готов оплатить истцу с учетом стоимости изготовления копии одной страницы - 3 руб. и НДС-18% - 0,54 коп., итого 460, 20 руб. (130 шт. х 3,54 руб.=460,20 руб.)

Оценивая названные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании 460,20 руб. за полученные копии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими документами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно с пунктом 1 статьи 91 и пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документа бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа, если акционер имеет в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно пункту 2 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» -документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течении семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Ответчик письменно направлял истцу трижды требования о высылке копии истребуемых документов. После получения третьего требования от 30.07.2008, истец начал снимать копии истребованных документов, но при этом изготовил много копий неистребованных документов и повторных листов.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск частично на сумму 460 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2009 по делу № А63-15165/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  С. А. Параскевова

Судьи:                                                                                                 З. М. Сулейманов

Е. В. Жуков