Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n  А63-5489/06-С3 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                              Дело  № А63-5489/06-С3  

16 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 16 апреля  2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Белова Д.А., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Дорожник» Рудоманова С.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2009 о предоставлении отсрочки исполнения определения об утверждении мирового оглашения по делу № А63-5489/06-С3

по иску ООО «Дорожник»

к Администрации Октябрьского района города Ставрополя о взыскании 5 120 729 руб. 85 коп. с уменьшением иска до 3 824 793 руб. 38 коп. (судья Мисникова О.А.)

при участии в судебном процессе:

от Администрации Октябрьского района города Ставрополя - Новиков С.Л. (удостоверение № 93 от 22.06.2006)

от ООО «Дорожник» в лице конкурсного управляющего Рудоманова С.Н.    - Кузнецов А.В. по доверенности от 22.04.2008 б/н,

от заинтересованного лица: Отдела  казначейского исполнения бюджета г. Ставрополя Министерства финансов Ставропольского края – не явились, извещены (уведомление № 03764),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.08.2006 Арбитражный суд Ставропольского края утвердил мировое соглашение, заключенное между истцом - ООО «Дорожник» и ответчиком - Администрацией Октябрьского района города Ставрополя.

В связи с неисполнением Администрацией Октябрьского района города Ставрополя условий мирового соглашения в добровольном порядке, арбитражным судом на основании вступившего в законную силу определения суда от 24.08.2006, ООО «Дорожник» выданы исполнительные листы:  № 157876 на взыскание 36 000 руб. (на момент рассмотрения дела судом первой инстанции исполнен полностью), и № 160377 на взыскание 3 782 793 руб. 38 коп. (направлен для исполнения в Отдел казначейского исполнения бюджета города Ставрополя).

23.01.2009 Администрация Октябрьского района города Ставрополя обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения от 24.08.2006 об утверждении мирового соглашения до 30.06.2009.

Определением суда от 29.01.2009 заявление Администрации Октябрьского района города Ставрополя о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено частично, отсрочка исполнения определения от 24.08.2006 об утверждении мирового соглашения предоставлена на срок до 30.05.2009.

Не согласившись с принятым определением, заявитель – конкурсный управляющий ООО «Дорожник» Рудоманов С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения определения от 24.08.2006, а также истечение сроков конкурсного производства.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Дорожник» Рудоманова С.Н. - Кузнецов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Администрация Октябрьского района города Ставрополя возражает против отмены оспариваемого определения суда, ссылаясь на то, что вопрос о возможности погашения задолженности будет решаться на заседании Ставропольской городской Думы 22.04.2009, в связи с чем, просит приостановить производство по делу.

Представитель Администрации Октябрьского района города Ставрополя - Новиков С.Л. изложенные доводы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Дорожник» Рудоманова С.Н. - Кузнецов А.В. против приостановления производства по делу возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу с учетом статьей 143, 144 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку изложенные заявителем в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Отдел  казначейского исполнения бюджета г. Ставрополя Министерства финансов Ставропольского края, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыва не представил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Правильность определения суда от 29.01.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2009 подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела № А63-5489/06-С3 по иску ООО «Дорожник» к Администрации Октябрьского района города Ставрополя о взыскании 5 120 729 руб. 85 коп. задолженности и пени, администрация в процессе рассмотрения спора частично погасила  долг в сумме 1207 138 руб. 47 коп., оставшийся   долг ответчик обязался оплатить по установленному сторонами графику, отраженному в мировом соглашении от 24.08.2006.

Определением от 24.08.2006 арбитражный суд утвердил мировое соглашение, заключенное между истцом - ООО «Дорожник» и ответчиком  - Администрацией Октябрьского района города Ставрополя, производство по делу прекратил.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, на основании вступившего в законную силу определения суда, истцу были выданы исполнительные листы: № 157876 на взыскание 36 000 руб., в настоящее время полностью исполненный ответчиком, и № 160377  - на взыскание 3 782 793 руб. 38 коп., который был направлен для исполнения в Отдел казначейского исполнения бюджета города Ставрополя.

23.01.2009 Администрация Октябрьского района города Ставрополя обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения от 24.08.2006 до 30.06.2009, которое было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.01.2008.

При рассмотрении данного заявления суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права.

 В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные законодательные акты не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, поэтому суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить судебный акт.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что руководство Администрации Октябрьского района города Ставрополя в настоящее время сменилось и новое руководство предпринимает срочные меры для исполнения прежних обязательств, в частности, по погашению долга перед ООО «Дорожник». Отсутствие денежных средств на погашение долга не позволяет ответчику произвести исполнение своих обязательств без выделения денежных средств из городского бюджета.

Решениями Ставропольской городской Думы от 25.04.2008 № 81 «Об Уставе города Ставрополя» и от 28.09.2005 (в редакции от 24.10.07) № 117 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в городе Ставрополе» рассмотрение и утверждение бюджета города Ставрополя отнесено к исключительной компетенции Ставропольской городской Думы.

В соответствии со статьей 32 решения Ставропольской городской Думы от 28.09.2005 № 117 проекты решений о внесении изменений в решение о бюджете города на текущий финансовый год подлежат рассмотрению в Ставропольской городской Думе.

Администрация города Ставрополя и Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя представили в суд информацию о том, что в феврале 2009 г. готовится для внесения на рассмотрение в Ставропольскую городскую Думу проект решения «О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы от 26.12.2008 № 46 «О бюджете города Ставрополя на 2009 год», которым будет предусмотрено выделение денежных средств на исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2006 по делу №А63-5489/06-СЗ (письма № 05/1-02-14/134 и № 01/1-3-33 от 28.01.2009).

Суд пришел к правильному выводу о том, что без внесения изменений в решение Ставропольской городской Думы «О бюджете города Ставрополя на 2009 год», реальное исполнение условий мирового соглашения является затруднительным.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения от 24.08.2006 суд, оценив представленные   Администрацией Октябрьского района города Ставрополя в обоснование своих доводов документы, обоснованно принял во внимание обстоятельства, которые свидетельствуют о принимаемых истцом мерах к исполнению судебного акта и наличии возникших у него затруднений для погашения задолженности перед ООО «Дорожник».

 При определении срока - до 30.06.2009, суд не учел сроки конкурсного производства.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы стало известно, что заседание Ставропольской городской Думы, на котором будет решаться вопрос о выделении средств для погашения задолженности, состоится 22.04.2009.

С учетом данного обстоятельства, стороны выразили согласие на изменение срока исполнения судебного акта – 22.04.2009 включительно.

 В виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам  и материалам дела, определение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части установления срока предоставления отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2009 по делу № А63-5489/06-С3 отменить в части установления срока предоставления отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения от 24.08.2006, заключенного между истцом - ООО «Дорожник» и ответчиком - Администрацией Октябрьского района города Ставрополя по делу А63-5489/06-С3, до 30.05.2009.

Установить срок предоставления отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения от 24.08.2006, заключенного между истцом - ООО «Дорожник» и ответчиком - Администрацией Октябрьского района города Ставрополя по делу А63-5489/06-С3, до 22.04.2009 включительно.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            И.М. Мельников