Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А15-2344/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                               Дело  № А15-2344/2008

16 апреля 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Белова Д.А., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Росфиннадзора в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2008 по делу № А15-2344/2008

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Гарант»

к Территориальному управлению Росфиннадзора в Республике Дагестан

о признании незаконным и отмене постановлений Территориального Управления Росфиннадзора в РД №№ 82-08/45-п, 82-08/47-п, 82-08/49-п от 10.10.2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа по данным постановлениям в размере по 40000 руб. по каждому в отдельности (судья Караева А.М.)

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены (уведомление № 02200, № 02217), 

от заинтересованного лица: Рабаданов М.Р. по доверенности от 10.04.2009 № 03-07-23/1013),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 23.12.2008 требования Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Гарант» (далее – ООО «Мастер-Гарант») об оспаривании постановления Территориального управления Росфиннадзора в Республике Дагестан (далее – Территориальное управление) №82-08/47-п от 10.10.2008, изложенные в заявлении от 23.12.2008 об оспаривании постановлений Территориального управления Росфиннадзора в Республике Дагестан №№82-08/ 47-п, 82-08/49-п от 10.10.2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере по 40 000 руб., выделены в отдельное производство в связи с не возможностью их рассмотрения в одном производстве.

ООО «Мастер-Гарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления №82-08/47-п от 10.10.2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2008 по делу № А15-2344/2008 признано незаконным и отменено полностью постановление Территориального управления №82-08/47-п от 10.10.2008 о привлечении ООО «Мастер-Гарант» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 40000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что общество дважды привлечено за одно и то же административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Территориальное управление считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представитель Территориального управления - Рабаданов М.Р. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ООО «Мастер-Гарант» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения. От ООО «Мастер-Гарант» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Правильность решения суда от 31.12.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2008 по делу № А15-2344/2008  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно контракту на сервис продукции ЗАО «Атлант» от 01.01.2007 №070297-201, заключенного ООО «Мастер-Гарант» (исполнитель) с ЗАО «Атлант» (заказчик-Республика Беларусь) исполнитель принял на себя права и обязанности по обслуживанию бытовой техники под торговой маркой «Атлант» виде оказания услуг в Республике Дагестан и Чеченской Республике. Согласно контракту оплата производится путем банковского перевода, в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

По данным ведомости банковского контроля по паспорту сделки №07110001/0354/0017/4/0 ООО «Мастер-Гарант» 22.11.2007 выставлен в адрес ЗАО «Атлант» счет на оплату в сумме 2004,88 руб. ООО «Мастер-Гарант» по данному контракту 29.11.2007 оформило паспорт сделки №07110001/0354/0017/4/0 в Филиале Газпромбанк (ОАО) г. Махачкала.

По данному факту Территориальным управлением в отношении общества 29.07.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.  

03.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении №82-08/47 за несвоевременное оформление паспорта сделки, что образует состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

10.10.2008 вынесено постановление N 82-08/49-п о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, полагая, что валютные операции оно осуществляло в рамках одного контракта, по которому должен быть оформлен только один паспорт сделки, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения их к административной ответственности по трем валютным операциям и малозначительности совершенного ими административного правонарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и, в частности, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Закона N 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 N 117-И утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок (Инструкция N 117-И).

Разделом 2 Инструкции N 117-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 3.1, действие установленного Разделом 2 порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России, в том числе за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 названного Раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела (пункт 3.3 Инструкции N 117-И).

Согласно пункту 3.2. действие установленного разделом 2 порядка оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1 настоящего раздела, осуществляемые по контракту или кредитному договору, заключенному, в том числе между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) не превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора) с учетом внесенных изменений и дополнений.

В тексте контракта на сервис продукции, заключенного ООО «Мастер-Гарант» с ЗАО «Атлант», сумма услуг не указана. Согласно ведомости банковского контроля от 14.07.2008,  всего по контракту поступила сумма 44 946,20 руб., что менее 5000 долларов США. При таких обстоятельствах у ООО «Мастер-Гарант» отсутствовала обязанность по оформлению паспорта сделки. Ошибочное оформление паспорта сделки в случае, когда его оформление не обязательно (что имело место в данном случае), не влечет наступления административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Мастер-Гарант» состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, постановление Территориального управления №82-08/47-п от 10.10.2008 о привлечении ООО «Мастер-Гарант» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 40000 руб. не соответствует закону, в связи с чем, правомерно признано судом незаконным и отменено.

Довод заявителя жалобы о наличии в действиях ООО  «Мастер-Гарант» состава вменяемого административного правонарушения, не подтвердился.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 31.12.2008 по делу № А15-2344/2008 подлежит оставлению без изменения. Отдельные неточности в решении суда не повлияли на правильность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2008 по делу № А15-2344/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Д.А. Белов

                                                                                                                   И.М. Мельников